Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А55-21941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А55-21941/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст  решения  изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной  Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой О.А.,

рассмотрев с использованием веб-конференции в судебном заседании  17 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ИНН <***>, г. Самара,

к  Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод», ИНН <***>, г. Москва,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.      Акционерное общество «Торговый дом РЖД»,

2.      Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

3. Открытое акционерное общество «РЖД»,

4. ООО «Торговый дом ЕПК» (ИНН <***>),

5. ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» (ИНН <***>)

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.12.2021,

от ООО «Торговый дом ЕПК» - ФИО2, доверенность от 15.12.2023,

от ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» - ФИО3, доверенность от 11.09.2024

Установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод» убытков в размере 18 603,29 руб.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 12.08.2024 произведена замена судьи Агеевой В.В., рассматривающей дело № А55-21941/2024, на судью Черномырдину Е.В.

Определением суда от 04.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество «Торговый дом РЖД», Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания».

Представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» просит отказать в удовлетворении иска, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ОАО «РЖД» подтвердило доводы истца.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Торговый дом ЕПК» просит отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее-Договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД», и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - Покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - Поставщик) от 15.04.2019 № УВЗ-36 (далее-Договор № 2) произведена поставка АО «ФГК» (далее - Получатель) нового грузового вагона № 64482342 (изготовитель АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (далее - Товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 20.12.2019 № 87 и товарной накладной от 20.12.2019 № ТД191220/20/0011.

Согласно п. 1.5 Договора № 2 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 31.08.2029 № 194-15, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации вагон № 64482342 отцеплен по эксплуатационной неисправности колесной пары № 5-294581-2019 – тонкий гребень, код «102» и после проведенного ремонта колесная пара № 5-294581-2019 подкачена под вагон № 60870920.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором, вагон № 60870920 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по технической неисправности колесной пары № 5-294581-2019 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код «157» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

В соответствии с Приложением № 10 к Договору «Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) (Тип №2)» гарантия на колесную пару установлена:

- По прочности прессового соединения - 15 лет;

-  По качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками кассетного типа - восемь лет или 800 тыс. км пробега;

-  Гарантийный срок по качеству сборки торцевого крепления - до следующего планового ремонта.

Неисправность вагона была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60870920 составили 18603,29 рублей без НДС.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 21.02.2024 № 250 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с п. 5.4. если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами Получателя, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

В соответствии с п. 5.3 Договора Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки. Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты-рекламации в установленном порядке не оспорил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2024 № 146/АТОСмр/ю, которая оставлена без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав  материалы дела, оценив в совокупности доводы лиц, участвующих в деле, на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки произведенные или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобных использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком фактически отсутствуют договорные отношения на поставку Товара. Договор поставки № УВЗ-36 от 15.04.2019 заключен между АО «Концерн «Уралвагонзавод» (Поставщик) и АО «ТД РЖД» (Покупатель), следовательно, права и обязанности по договору поставки возникают только у сторон, если иное не предусмотрено законом или соглашением.

Ответчик ссылается на то, что во исполнение условий Договора Поставщик передал, а Покупатель принял вагон № 64483242, что подтверждается актами приема-передачи. В дальнейшем Покупатель передал вагон в адрес АО «ФГК», которое в рамках рассматриваемых договорных правоотношений является третьим лицом.

По мнению ответчика, Договором поставки в разделе № 9 явно и недвусмысленно определен порядок разрешения вытекающих из них споров между Сторонами, а п. 7.6 устанавливает: «Ни одна из Сторон не имеет права передавать свои права (требования) и обязанности по Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия другой Стороны».

Более того, согласно п. 2.2 агентского договора от 25.04.2017 №ФГК-194-15 АО «ТД РЖД» (Агент) в рамках договора действует от своего имени, то есть все права и обязанности по любой сделке, совершенной Агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у Агента.

Таким образом, ответчик считает, что исходя из условий Договора и положений законодательства, АО «ФГК» не обладает правом на предъявление иска к АО «Концерн «Уралвагонзавод», поскольку ответчик по настоящему делу:  не является заводом-изготовителем спорных вагонов;  не состоит в договорных отношениях с АО «ФГК»; не указан виновным/ответственным в акте-рекламации; стороны по Договорам Поставки не передавали свои права и обязанности, вытекающие из них, каким-либо третьим лицам.

Кроме того, ответчик указывает, что по итогам расследования составлен акт-рекламация форму ВУ-41 М № 20 от 21.02.2024. Согласно заключению комиссии в акте, выявлен перекос адаптера, свежий откол наружного кольца длиной 300 мм и нарушение целостности переднего уплотнителя.  Виновным в отцепке предприятием признано ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания». Однако согласно особому мнению прибывшего на место расследования специалиста подшипниковой компании, дефект произошел вследствие нарушений правил эксплуатации, а именно от внешнего воздействия, и является механическим повреждением. На колесной паре необходимо произвести средний ремонт, следовательно, гарантийный случай при указанных обстоятельствах отсутствует.

Ответчик считает, что поскольку колесная пара № 5-294581-2019 ранее использовалась на другом вагоне № 64483242, была отремонтирована, а после переставлена на вагон № 60870920, возложение на поставщика/завода-изготовителя ответственности за комплектующие части вагона, установленные третьими лицами, неправомерно.

Ответчик указывает, на невозможность установления метода расчета расходов и недоказанности их фактического несения, поскольку истцом в материалы дела не представлен договор на текущий оценочный ремонт (далее - ТОР) и счета-фактуры на всю сумму заявленных требований и платежного поручения об оплате стоимости работ в адрес ОАО «РЖД».

По мнению ответчика, акт-рекламация формы ВУ-41 М не является достаточным доказательством вины, а также, что истцом не доказаны элементы состава нарушения, необходимые для применения к ответчику санкций, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

В обоснование возражений на доводы ответчика, истец приводит следующие доводы и доказательства.

Согласно п. 1.5 Договора № 2 и № 3 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 № 194-15, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ да Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара.

В соответствии с п. 5.4. если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления формы ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами Получателя, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

Таким образом, АО «ФГК» является надлежащим истцом по делу.

Довод ответчика относительно отсутствия вины в неисправности вагона, а также неправомерности переподката с одного вагона на другой колесной пары № 5-294581-2019 несостоятелен и противоречит условиям договора

В связи с отсутствием договорных отношений с ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» АО «ФГК» предъявляет требования к ответчику в рамках заключенного договора поставки от 15.04.2019 № УВЗ-36.

Условиям договора от 15.04.2019 № УВЗ-36 (пункт 5.2) гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта, и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору.

Согласно приложению № 10 к договору гарантия производителя на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) составляет в отношении колесных пар по прочности прессового соединения – 15 лет, по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками кассетного типа- 8 лет или 800 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления – до следующего планового ремонта.

Акты-рекламации формы ВУ-41М подтверждается, что колесная пара № 5-294581-2019 не выдержала гарантийного срока эксплуатации. Доказательств, подтверждающих, что дефекты указанной составной части вагона возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик в материалы дела не представил

Расходы АО «ФГК» на устранение неисправности вагона подтверждается представленными в дело счетом-фактурой и актом о выполненных работах от 22.02.2024 № 02/13/920, а также платежным поручением от 25.01.2024 № 2182.

Кроме того, колесная пара № 5-294581-2019 отремонтирована по договору от 12.01.2024 № ФГК-23-9, что подтверждается актом о выполненных работах от 22.02.2024 № ВУФА02001046, платежным поручением от 18.04.2024 № 12423 и счетом-фактурой №ВУФА02001046 от 22.02.2024.

В соответствии с п. 5.2. Договоров гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора при условии соблюдения правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта.

Акт - рекламации в установленном порядке АО «НПК «Уралвагонзавод» не оспорило.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 (далее – Регламент), утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 1.11 Регламента устанавливается, что оформление рекламационного акта ВУ-41 является основанием для предъявления претензии. Таким образом, стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили  ВЧДЭ полномочиями по установлению    виновного лица, в некачественном ремонте.

Разделом 2 Регламента установлен порядок формирования и полномочия комиссии, правомочной давать заключения и составлять акты формы ВУ-41 по фактам неисправностей. Также в указанном разделе Регламента предусмотрен порядок составления акта формы ВУ-41. Другого порядка не предусмотрено ни одним документом.

Оценив доводы истца и ответчика, с учетом представленных в материалы дела доказательств, положений действующего законодательства и судебной практики, суд считает, что материалами дела подтверждается, что представленные в материалы дела акты формы ВУ-41 являются документами, устанавливающими виновное предприятие.

Данными документами подтверждается наличие оснований для возмещения расходов, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями, в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДэ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Вопреки доводам истца, акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Подрядчика и оформлением акта формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику направлялись телеграммы с целью извещения и направления их представителя для расследования причин отцепки вагона, однако ответчик своих представителей не направил, в связи с чем, представленный в материалы дела акт-рекламация составлен комиссионно, но в отсутствие представителя ответчика.

В акте-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что вагон отеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие   руководящие   нормативные   документы,   а  также   инструкции,   принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в процессе эксплуатации вагон № 64482342 отцеплен по эксплуатационной неисправности колесной пары № 5-294581-2019 – тонкий гребень, код «102» и после проведенного ремонта колесная пара № 5-294581-2019 подкачена под вагон № 60870920.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором, вагон № 60870920 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по технической неисправности колесной пары № 5-294581-2019 – грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля, код «157» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 21.02.2024 № 250, что виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В адрес виновного лица телеграммы с целью извещения и направления их представителя для расследования причин отцепки вагона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расследование причин отцепки вагона проведено истцом в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины их возникновения установлены актом-рекламацией, который является достаточным доказательством выявленных неисправностей, определения причин их возникновения.

По расчету истца убытки в виде затрат на выполнение внепланового текущего отцепочного ремонта вагона составили 18603 руб. 29 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в рассматриваемом случае акт-рекламация является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, поскольку он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения филиала ОАО «РЖД»), которым выявлены дефекты вагона и установлены причины возникновения дефектов. Вопреки доводам ответчика, акт-рекламация является документом, устанавливающим вину ответчика в допущенных нарушениях.

В частности, в соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, данной организации предоставлено право осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, достоверно опровергающих действительность акта-рекламации (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены существенные нарушения, из материалов дела не следует.

При этом, из материалов дела усматривается, ответчик был вызван на расследование отцепки спорного вагона телеграммой.

Доказательств оспаривания правомерности составления актов-рекламаций по спорным вагонам до предъявления исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что неисправность вагона носит эксплуатационный характер, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку актом рекламации от 21.02.2024 № 250 и иными первичными документами подтверждена неисправность технологического характера, нарушение ТУ при изготовлении вагона, что отражено в самом Акте.

Следует также отметить, что ответчик результаты комиссии не оспорил, дополнительной экспертизы не проводил.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые ставили бы под сомнение объективность выводов расследования комиссий, которые зафиксированы в рекламационных документах.

Учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих выводы, изложенные в акте-рекламации формы ВУ-41М от 21.02.2024 № 250, и доказательств отсутствия своей вины в выявленной неисправности, не представил, при этом, истец представил доказательства наличия у него убытков и их размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, суд считает заявленные требования АО «ФГК» о взыскании с ответчика убытков в сумме 18 603 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Акционерного  общества «Концерн «Уралвагонзавод», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», ИНН <***>,  убытки в сумме  18 603 руб. 29 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина