Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А45-15849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15849/2017
г. Новосибирск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.11.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Пигмент", г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строительные технологии", п. Озерный Новосибирской области

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 817 447 рублей 56 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 90 824 рублей 39 копеек

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Крата-Сибирь"

при участии в судебном заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 817 447 рублей 56 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 90 824 рублей 39 копеек по договору поставки от 16.10.2015 № 7.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил сумму основного долга до 752 447 рублей 56 копеек, в связи с частичной оплатой после подачи иска в суд. Уменьшение иска судом принято.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2017 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630040, Новосибирская область, Сельсовет Мочищенский, <...> здание 18. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктами 19.6, 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», свидетельствует о надлежащим извещении ответчика.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2015 года между ООО "Крата-Сибирь" (Поставщиком) и ООО Производственная Компания "Строительные Технологии" (Покупателем) заключен договор поставки № 7.

Согласно п. 5.3 договора поставки Покупатель осуществляет оплату продукции в течение 15-ти календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Судом установлено, что в рамках указанного договора Поставщиком поставлен, а Покупателем принят товар на сумму 1 032 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 14 от 01.02.2016;

- № 16 от 04.02.2016;

- № 25 от 12.02.2016;

- № 26 от 12.02.2016;

- № 27 от 15.02.2016;

- № 32 от 16.02.2016;

- № 37 от 19.02.2016;

- № 39 от 24.02.2016.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента. Универсальные передаточные акты содержат подписи сторон договора, оттиски печатей Поставщика и Покупателя.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность ответчика составила 936 947 рублей 56 копеек.

Задолженность ООО Производственная Компания "Строительные Технологии" перед ООО "Крата-Сибирь" подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2016 года.

Судом установлено, что 20.07.2016 между ООО "Крата-Сибирь" (Цедентом), ПАО "Пигмент" (Цессионарием) и ООО Производственная Компания "Строительные Технологии" (Должником) заключен трехсторонний договор уступки прав (цессии) № 250, в рамках которого ПАО "Пигмент", как к цессионарию перешли права (требования) суммы долга в размере 936 947 рублей 56 копеек по договору поставки № 7 от 16.10.2015 года.

Согласно указанному договору ООО ПК "Строительные Технологии" обязалось оплатить задолженность по договору поставки в срок до 31.12.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Исследуя содержание договора об уступке прав требования № 250 от 20.07.2016 года, суд установил, что указанный договор составлен сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) к форме и содержанию уступки права требования по обязательству, подписан полномочными представителями сторон.

Судом установлено, что к моменту вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 752 447 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму основного долга в размере 752 447 рублей 56 копеек не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 752 447 рублей 56 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 752 447 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в 5.4 договора поставки установили, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной в срок продукции.

По расчету истца сумма неустойки составила 90 824 рубля 39 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец рассчитывает неустойку не за весь период существования задолженности, процент неустойки сторонами согласован, долг до настоящего времени не оплачен, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, процентная ставка не является завышенной, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит

на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Строительные Технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Пигмент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 752 447 рублей 56 копеек долга, 90 824 рубля 39 копеек неустойки и 21 165 рублей 44 копейки судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина