Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А55-2851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.22г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.22г.

06 июня 2022 года

Дело №

А55-2851/2022



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2022 года дело по иску

Товарищества собственников жилья "Универсал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара"

С участием в деле ООО НПП «ЭДО+» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Об обязании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 18.08.2021

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.09.2021

от третьего лица –не явилось, извещено

установил:

Товарищество собственников жилья "Универсал" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" об обязании осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов по адресам: <...> (зав. №11577, 11578), ул. Коммунистическая, д. 27 (зав. №10920, 10921, 10922, 10923) или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае утраты. Взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 17.03.2022 к участию в деле привлечено ООО НПП «ЭДО+» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора +".

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что не допускается эксплуатация лифтов при отсутствии технической документации на лифты. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает, возражает относительно заявленных требований по мотивам изложенным в отзыве, а также приобщил в материалы дела дополнение к отзыву.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01.01.2014г. между ООО "Горлифт-Самара" (далее - Ответчик) и ТСЖ «Универсал» ( далее - Истец) был заключен договор № 64-Г/2014 на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов.

Согласно договору (п. 1.1.) Заказчик (Истец) передал, а Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательства по осуществлению обслуживания лифтов в отчетный период, определенный договором, по адресам, указанным в приложении № 1. являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 обязательства сторон по договору регламентировались Техническим регламентом о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.), Правилами устройства и безопасности лифтов (ПБ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003 г.), а также Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ (утв. Приказом Госсроя № 158 от 30.06.1999 г.).

Согласно п. 5 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.) "паспорт лифта" - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта.

В соответствии с п. 1.5 и 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБУ 10-558-03) (утв. Постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003 г.) паспорт лифта является неотъемлимой частью нормативно-технической документации и необходим для проведения аварийно-технического обслуживания Эксплуатирующей организацией должно быть обеспечено его наличие.

П. 12 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. Постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009 г.) установил, что проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта производится согласно документации об эксплуатации, то есть на основе сведений из паспорта лифта о технических характеристиках, устройствах безопастности и назначенном сроке службы, производится обслуживание, обследование лифта на предмет его безопастности, паспорт лифта предназначен для внесения сведений в период всей эксплуатации лифта.

Сторонами не оспаривается, что Ответчик в рамках договора № 64-Г/2014 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2014г. осуществлял техническое обслуживание лифтов Истца, а следовательно, в соответствии с действующим законодательством, использовал нормативно-техническую документацию, в том числе паспорта лифтов.

01 апреля 2020 ТСЖ «Универсал» направило в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора № 64-Г/2014 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2014г., указав, что договор считается расторгнутым с 01.04.2020 года и о необходимости вернуть паспорта на лифты.

Претензией от 01.12.21г. истец уведомил ответчика о необходимости возврата паспортов, поскольку паспорта возвращены не были истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику паспортов.

Согласно п. 1.2 договора обязательства сторон по договору регламентировались техническим регламентом о безопасности лифтов (утв. постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009), Правилами устройства и безопасности лифтов (ПБ 10-558-03) (утв. постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003), а также Положением о порядке организации эксплуатации лифтов в РФ (утв. приказом Госсроя № 158 от 30.06.1999).

Согласно п. 5 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009) "паспорт лифта" - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта".

В соответствии с п. 1.5 и 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБУ 10-558-03) (утв. постановлением Госгортехнадзора России № 31 от 16.05.2003) паспорт лифта является неотъемлемой частью нормативно-технической документации и необходим для проведения аварийно-технического обслуживания, эксплуатирующей организацией должно быть обеспечено его наличие.

Пунктом 12 Технического регламента о безопасности лифтов (утв. постановлением Правительства РФ № 782 от 02.10.2009) установил, что проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта производится согласно документации об эксплуатации, то есть на основе сведений из паспорта лифта о технических характеристиках, устройствах безопастности и назначенном сроке службы производится обслуживание, обследование лифта на предмет его безопасности, паспорт лифта предназначен для внесения сведений в период всей эксплуатации лифта.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в рамках договора № 64-Г/2014 от 01.01.14г. осуществлял техническое обслуживание лифтов истца, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, использовал нормативно-техническую документацию, в том числе паспорта лифтов.

В период обслуживания по указанному договору лифты также проходили техническое освидетельствование, на которое паспорта лифтов предоставлял ответчик, что подтверждает организация, осуществлявшая данные проверки ООО НПП «ЭДО+» , в своих письменных пояснениях. В материалы дела представлены копии актов периодического технического освидетельствования лифтов от 28.01.22г., от 28.01.21г., от 07.04.20г., от 21.02.19г., от 31.01.18г., от 28.02.18г., от 24.01.20г.

Факт исполнения договора подтверждается платежными поручениями №24 от 26.02.20г., №83 от 20.05.20г., №98 от 11.06.20г., №712346 от 24.12.20г.№6 от 20.01.20г. об оплате услуг по договору на техническое обслуживание лифтов.

Материалами дела подтверждается, что договор № 64-Г/2014 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2014г., считается расторгнутым с 01.04.2020 года в связи с чем паспорта на лифты подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 N 31 (действовавших на момент возникновения взаимоотношений сторон) каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 12.12 Правил N 31, при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.

Согласно действующим в настоящее время Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743, владелец объекта обеспечивает сохранность сопроводительной документации, включая паспорта лифтов (подп. "и" пункта 4, пункт 9).

Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (действует с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт.

Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55- 23942/2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что спорные паспорта лифтов у ответчика отсутствуют, они ответчику по акту – приема передачи не передавались, не принимаются судом, поскольку третье лицо в отзыве на иск пояснило, что не допускается эксплуатация лифтов при отсутствии технической документации на лифты, что также подтверждается актами периодического технического освидетельствования лифта от 28.01.22г., от 28.01.21г., от 07.04.20г., от 21.02.19г., от 31.01.18г., от 28.02.18г., от 24.01.20г., договорами №Л.1-238 от 09.01.20г., №Л.1-238 от 28.01.19г., №Л.1-238 от 12.04.17г., актами на техническое обслуживание лифтов подписанными со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,398 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.21г., расходно – кассовый ордер на сумму 20 000 руб.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть общество.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" осуществить возврат паспортов пассажирских лифтов по адресам: <...> (зав. №11577, 11578), ул. Коммунистическая, д. 27 (зав. №10920, 10921, 10922, 10923) или восстановить указанные паспорта за свой счет в случае утраты в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" в пользу Товарищества собственников жилья "Универсал" судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а также госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева