Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А46-18675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18675/2023
11 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 352 руб. 56 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности № 103 от 01.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «ЦУС») о взыскании 18 352 руб. 56 коп., в том числе: 11 626 руб. 52 коп. задолженности и 6 771 руб. 04 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2024; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства

В судебном заседании 04.03.2024 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «ОмскРТС» в период с 01.09.2020 по 28.02.2021 осуществило поставку тепловой энергии в квартиру № 42 к. 1 и квартиру № 42 к. 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как указывает истец, в спорный период указанные помещения находились в собственности Омской области.

КУ «ЦУС» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 11 626 руб. 52 коп.

АО «Омск РТС» направило в адрес ответчика претензию от 05.09.2023 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьём бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В данном случае спорные объекты не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

На основании постановления Правительства Омской области от 04.06.2005 № 74-п «Об отдельных функциях Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» КУ «ЦУС» осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области в порядке, определенном Правительством Омской области.

Поскольку истец в исковой период осуществил поставку тепловой энергии в указанные помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

В соответствие со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить, во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В связи с отсутствием факта заселения граждан в период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в квартиру № 42 к. 1 и квартиру № 42 к. 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, задолженность за исковой период за поставку тепловой энергии в спорное жилое помещение в общем размере 11 626 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ответу от 09.11.2023 ГЖИ Омской области, спорный МКД в период с 29.02.2016 по настоящее время включен в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «Комфортное жилье».

Однако истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД, согласно которому собственники приняли решение о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг (вопрос № 2 повестки).

При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате поставленной тепловой энергии в заявленный период возложена на собственника жилого помещения.

В отзыве от 24.10.2023 ответчик указал, что задолженность по спорным квартирам уже взыскана по решению Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 по делу № А46-17086/2021.

Однако, как установлено судом, указанным судебным актом взыскана заложенность за период с 19.12.2019 по 09.03.2020 и 29.06.2020, в то время как в рассматриваемом случае спорным является период с 01.09.2020 по 28.02.2021.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.11.2019 по 19.12.2019.

Данный довод также не принимается судом во внимание, поскольку истец уточнил исковые требования и, как указано выше просит взыскать с КУ «ЦУС» задолженность за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 и пени, начисленные с 02.01.2021.

Таким образом, с учетом даты подачи иска в суд 16.10.2023 требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.


Ссылки ответчика на включение спорных квартир в контракт теплоснабжения № 3-8075 от 04.12.2019 с 11.03.2020 – кв. № 42 к. 1 и с 01.07.2020 – кв. № 42 к. 3 и отсутствие задолженности по контракту, суд полагает необоснованными.

Так истцом в материалы дела представлены расчеты по абоненту – КУ «ЦУС№ за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, копии счет – фактур и актов приема – передачи тепловой энергии по контракту № 3-8075 от 04.12.2019 за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Из указанных документов следует, что в спорный период задолженность по кв. № 42 к. 1 и кв. № 42 к. 3 к оплате абоненту в рамках контракта не выставлялась.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ определяет, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком документально подтвержденных данных относительно отпущенного количества тепловой энергии в спорный период (что таковой составляет меньший объем, нежели определено истцом), а также его стоимости, не представлено, расчет истца не опровергнут, контррасчет не произведен (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела, доказательств поставки тепла в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 11 626 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2024 в размере 6 771 руб. 04 коп., а также пени, начисленную за период с 09.02.2024 по день фактической оплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за указанные выше периоды, арифметически верным.

Суд полагает необоснованным довод КУ «ЦУС» о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, поскольку ответчик не получал платежных документов, указывающих на необходимость оплаты энергии.

Фактически получая тепловую энергию, ответчик как собственник спорных помещений обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты поставленной тепловой энергии. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты поставленной тепловой энергии и получил отказ в получении соответствующих платежных документов.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 18 352 руб. 56 коп., в том числе 11 626 руб. 52 коп. задолженности, 6 771 руб. 04 коп. пени; неустойку, начисленную за период с 09.02.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности 11 626 руб. 52 коп., исходя из размера предусмотренного часть 14 статьи 155 ЖК РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая