Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А83-13791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13791/2018
24 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.


Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910236724548 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медь» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102241347/910201001; ул. Ушинского, д. 4, лит. А, г. Симферополь, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца - ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медь», в котором просит суд взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 635 145 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок пять) рублей; договорную неустойку в размере 345 691 (триста сорок пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 68 копеек; уплаченную государственную пошлину в размере 22 617 (двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

08.10.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 635 145 рублей; договорную неустойку в размере 497 357,62 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 22 617 рублей.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в указанной редакции.

Суд приобщил указанное заявление к материалам дела и в порядке ст. 49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 17.10.2018, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

Относительно уведомления ООО «Медь» судом установлено следующее.

Почтовые конверты с направленными в адрес общества определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.09.2018, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 27.09.2018, вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Медь» о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

13.04.2018 между ООО «Медь» (далее - Покупатель) и ИП ФИО2 (далее - Поставщик) был заключен договор №13/04/18 поставки товара (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - товар) согласно прилагаемых Счетов на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Покупатель обязуется принять Товар, если он не имеет претензий к его качеству, ассортименту, количеству и порядку исполнения поставщиком настоящего Договора.

Оплата товара по настоящему Договору производится Покупателем путем внесения оплаты в размере 100% от стоимости поставляемого товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю. (п. 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате Товара поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства по оплате Товара. Размер такой неустойки составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неоплаченной стоимости Товара

Согласно п. 7.2 Договора споры, возникающие при исполнении Договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны приложат все усилия для разрешения спорных вопросов в переговорном порядке, и лишь при не достижении согласия и невозможности достичь компромисса, спорное дело будет передано на рассмотрение арбитражного суда.

Так, в рамках исполнения договора поставки №13/04/18 от 13.04.2018 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 635 145,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 20.07.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медь» о взыскании суммы основного долга в размере 635 145,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку по уплате товара в размере 497 357,62 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в приложении к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 1 132 502,62 руб. (635 145,00 руб. + 497 357,62 руб.), то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 325,00 руб. (132502 х 1 / 100 + 23 000) подлежат взысканию с ответчика.

При этом судом установлено, что платежным поручением №1317 от 27.08.2018 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 617,00 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 617,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 708,00 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медь» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102241347/910201001; ул. Ушинского, д. 4, лит. А, г. Симферополь, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910236724548 ИНН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 635 145 рублей; договорную неустойку в размере 497 357,62 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 617,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медь» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9102241347/910201001; ул. Ушинского, д. 4, лит. А, г. Симферополь, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1708,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья С.Ю.Кузнякова