Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А11-5530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5530/2017
г. Владимир
24 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 17.10.2017. Полный текст решения изготовлен 24.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, <...>, этаж 4, помещение 14А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал" (601670, Владимирская область, Александровский район, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 870 842 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.09.2017 сроком действия по 31.12.2017),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Истец, публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику, открытому акционерному обществу "Струнинский тепло-водоканал", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, о взыскании 2 870 842 руб. 59 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию в счет исполнения договора от 01.10.2007 № 7048.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 15.08.2017 иск не признал и сообщил, что истцом неверна указана сумма задолженности, так как им применена ценовая категория НН менее 150кВт и ценовая категория от 150 до 670 кВт. Ответчик пояснил, что истец выставлял счета до декабря 2015 года по договору от 10.10.2007 № 7048 на поставку электрической энергии без данной разбивки.

Также, по мнению ответчика, истец считает потребленную электроэнергию по ценовой категории, не указанной в договоре от 01.10.2007 № 7048 на поставку электрической энергии. В приложении № 1 к договору указан договорной объем электрической энергии с разбивкой по месяцам по уровням напряжения, то есть на НН и СН2, иные уровни напряжений в приложении № 1 отсутствуют.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.10.2007 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 7048 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за электроэнергию производится в соответствии с приложением 19-4, согласно которому:

- до 10-го числа каждого месяца – 100% от договорной величины потребления электроэнергии в соответствии с приложением № 1 к договору;

- окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета – 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № С35/0000405.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, вышеуказанная счет-фактура, соответствующий рапорт, другие материалы дела), ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контрасчет задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца о ее наличии и размере, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не оспорил предъявленные требования, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 37 354 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Струнинский тепло-водоканал", Владимирская область, Александровский район, г. Струнино, в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, долг в сумме 2 870 842 руб. 59 коп., госпошлину в сумме 37 354 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов