Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А41-66562/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_5_ » _ _с_е_н_т_я_б_р_я_ _ 2 0 1 _ 7г. Дело № __А_4_1_-_6_6_5_6_2_/1_7_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _З_ай_ц__ев_а_ _Д_._Н_._ ________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Э__н_е_р_го_р_е_с_у_р_с_»_ _____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _З_А_О__ «_Е__В_Р_О__С_Т_Р_О__Й_»_ ______________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ 6_2_2_._6_0_4_р_у_б_.5_0_к_о_п_._ ____________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Л__у_ц_е_н_к_о_ Т_._Н_._ ___________________________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _н_е_ я_в_и_л_с_я_,_ и_з_в_е_щ_е_н_ ___________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ установил:

ООО «Энергоресурс» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании с учетом уточнения 622.604руб.50коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 43/12 от 01.01.2017г. за март, апрель 2017г., 18.580руб.05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора договору № 43/12 от 01.01.2017г. за период с 01.02.2017г. по 30.04.2017г. оказывал ответчику услуги по оперативному и техническому обслуживанию блочно-модульной автоматизированной водогрейной котельной на газовом топливе, тепловые сети и ИТП родильного дома для подачи тепловой энергии в строящийся

родильный дом Сергиево-Посадского муниципального района, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, городское поселение Скоропусковский, р.п.Скоропусковский.

Стоимость оказанных услуг по договору в соответствии с калькуляций (Приложение № 2) составляет 311.302руб.25коп. в месяц (п.3.1 договора).

Оплата услуг производится до 15 месяца, следующего за расчетным (п.3.3 договора).

За март, апрель 2017г. истцом ответчику оказаны услуги стоимостью 622.604руб.50коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний, Акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила 622.604руб.50коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты услуг, оказанных в период с февраля по апрель 2017г., истец начислил ответчику 18.580руб.05коп. процентов за период с 16.03.2017г. по 02.08.2017г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ООО «Энергоресурс» 622.604руб.50коп. задолженности, 18.580руб.05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.452руб.09коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.