Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А23-1675/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-1675/2024

03 июня 2024 года                                                                                              г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс "ИВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-сигналспецавтоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249038, <...>)  о взыскании 93 038 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс "ИВС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-сигналспецавтоматика" (далее также – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору коммерческой концессии № 01/2019 от 29.07.2019 за период с 26.11.2019 по 27.07.2023 на сумму 93 038 руб.

07.05.2024 Арбитражным судом Калужской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

14.05.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговый комплекс "ИВС" (далее - ООО "ИВС") и обществом с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (далее - ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика") заключен договор коммерческой концессии от 29.07.2019 года № 01/2019, по условиям которого ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" (далее - Правообладатель) принимает на себя обязательства предоставить за вознаграждение на срок действия Договора, право использовать в предпринимательской деятельности ООО "ИВС" (далее- Пользователя) комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, в том числе товарный знак (ноу-хау), деловую репутацию и коммерческий опыт необходимый для проектирования (конструирования), создания, изготовления, использования, реализации, установки и ремонта собственных товаров Пользователя в МГТУ на товарные знаки № 307903 и №320102.

В соответствии с п. 15.1. Договора Правообладатель обязан в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора предоставить Пользователю по акту приема-передачи документы, составляющие Секреты производства (Ноу-хау), включая Стандарты, Руководство и иные документы, обязательные для исполнения Сторонами.

В соответствии с п. 12.2. Договора, Пользователь ежеквартально, не позднее 20 (двадцатого) числа следующего календарного месяца, уплачивает Правообладателю вознаграждение (Роялти) за предоставление Пользователю права использования Товарного знака (знака обслуживания). Размер Роялти, ежеквартально подлежащий уплате Правообладателю, составляет фиксированную сумму в размере 180 ООО (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.16.3., Договор заключен сроком на шесть лет три месяца двадцать три дня с даты подписания Договора Сторонами, а именно до 06.04.2025 года включительно.

Договор зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) 15.10.2019 года за номером РД0313139.

Во исполнение условий Договора, ООО ПТК «ИВС» за два квартала уплачивало Правообладателю вознаграждение (Роялти) в размере 180 000 рублей, что в том числе, подтверждается платёжным поручением № 253 от 22.11.2019 года на сумму 180 000 руб., а также платежным поручением № 36 от 20.01.2020 года на сумму 180 000 рублей.

Таким образом, ООО ПТК «ИВС» в соответствии условиями Договора, уплатило ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» вознаграждение (Роялти) на общую сумму 360 000 рублей.

Однако, несмотря на надлежащие исполнение ООО ПТК «ИВС» обязательств по внесению паушального взноса и вознаграждения (роялти) Истец не получил от ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» предусмотренного Договором объема встречного предоставления, какие-либо акты-приема передачи, в соответствии с п. 15.1 Договора сторонами не подписывались, в связи с чем, ООО ПТК «ИВС» не может в полной мере воспользоваться услугами.

09.01.2023 ООО Производственно-торговый комплекс «ИВС» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" о взыскании 360 000 руб. задолженности за непредставление исключительных прав по договору от 29.07.2019 № 2801/2019 (далее - Договор).

Решением арбитражного суда Калужской области от 06 марта 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговый комплекс "ИВС" 360 000 руб. задолженности за непредставление исключительных прав по договору от 29.07.2019 №01/2019.

26 октября 2023 года ООО ПТК «ИБС» обратилось в адрес ООО «ИВС-Сигналспецавтоматика» с претензией, в которой просило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 24.07.2023 на сумму 93 038 руб.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со ст. 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-344/2018, франчайзинг (англ. franchise, "лицензия", "привилегия"), франшиза (фр. franchise - льгота, привилегия), коммерческая концессия - вид отношений между рыночными субъектами, когда одна сторона (франчайзер) передает другой стороне (франчайзи) за плату право на определенный вид бизнеса, используя разработанную бизнес-модель его ведения. Это развитая форма лицензирования, при которой одна сторона (франчайзер) предоставляет другой стороне (франчайзи) возмездное право действовать от своего имени, используя товарные знаки (бренды) франчайзера, суть коммерческая концессия. Франчайзинг относится к сделкам с передачей прав использования объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков, услуги франчайзинга подразумевают под собой передачу права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта франчайзера.

Задолженность ответчика перед истцом по договору коммерческой концессии № 01/2019 от 29.07.2019 на сумму 360 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2023 по делу № А23-36/2023.

Ввиду того, что ответчиком оплачена задолженность 28.07.2023, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по  24.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на истечения срока давности по заявленным процентам за период с 26.11.2019 по 07.03.2021, помимо этого указал, что спорный договор заключен на невыгодных для ответчика условиях, пояснил, что истец и ответчик являются аффилированными лицами. Также указал, что Решением суда от 16.02.2022 по делу № А23-5487/2021 некоторые пункты спорного договора признаны недействительными. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что денежные средства получены последним 31.08.2022, до указанной даты денежные средства находились на депозите нотариуса города Обнинска ФИО1, ввиду чего считает, что ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами до момента их получения. Также считает, что истцом при расчете процентов не учтен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Изучив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд решил следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, то к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска (аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами 26.10.2023.

Однако в претензии истец просит ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 27.07.2023.

При этом, с учетом того, что истец обратился с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 05.03.2024, истец имеет право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 05.03.2021.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за период с 26.11.2019 по 04.03.2021 направлено ответчику за пределами срока исковой давности.

Ввиду чего, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 04.03.2024 удовлетворению не подлежит.

Помимо этого, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В настоящем случае основной долг, в отношении которого ответчиком допущена просрочка, возник до даты введения моратория, следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства до 31.08.2022 находились у нотариуса на депозите, ввиду чего, считает невозможным начисление процентов до указанной даты, считает, что до 31.08.2022 ответчик не имел возможности пользоваться денежными средствами ранее даты фактического получения денежных средств, поскольку согласно ч. 1-3 ст. 327 Гражданского кодекса российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, ввиду признания недействительными некоторых пунктов спорного договора, что установлено решение по делу № А23-5487/2021 от 16.02.2022, наличие аффилированности между участниками, судом во внимание не принимается с учетом предмета иска.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.07.2023 на сумму 51 512 руб. 04 коп.

Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя на сумму 7 500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Проверив расчет заявителя в части взыскания судебных расходов, суд определил следующее.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25.02.2024 между ИП ФИО2 и ООО ПТО "ИВС" заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стороны принимают на себя обязательства: исполнитель-оказать юридические услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик - произвести оплату юридических услуг оказываемых исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В предмет договора включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору коммерческой концессии № 1/2019 от 29.07.2019.

Согласно п. 4 договора, вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи по договору составляет 7 500 руб.

28.02.2024 стороны договора оказания юридических услуг подписали Акт о выполнении работ по договору на оказание юридических услуг от 25.02.2024, согласно которому, исполнителем подготовлено исковое заявление к ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору коммерческой концессии № 1/2019 от 29.07.2019.

Стоимость услуг составила 7 500 руб.

Проанализировав представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем ответчика, количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области, суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 7 500 руб.

Между тем, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на сумму 4 152 руб. 50 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВС-сигналспецавтоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торговый комплекс "ИВС" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору коммерческой концессии № 01/2019 от 29.07.2019 за период с 05.03.2021 по 27.07.2023 на сумму 51 512 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины на сумму 2 061 руб., расходы по оплате услуг представителя на сумму 4 152 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                       В.В. Жадан