Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А60-43540/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8357/2025-ГК
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А60-43540/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Клочковой Л.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.10.2025, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2024, диплом),

от ответчика - ФИО3 (директор, паспорт, распоряжение от 06.08.2025); ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом); ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат», и ответчика, муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство»,  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2025 года по делу № А60-43540/2024

по иску акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН

1026601725831)

об урегулировании разногласий,


                                                 установил:


акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат» (далее – АО «УЭХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при заключении единого договора холодного водоснабжения.

Далее, от ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, просит обязать истца направить следующие сведения и документы: наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также наименование и местонахождение объектов абонентов (при их наличии), в отношении которых абонент будет осуществлять транспортировку холодной воды и (или) сточных вод по принадлежащим ему водопроводным и (или) канализационным сетям; информация об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды; состав и свойства сточных вод, предполагаемых к отведению в централизованную систему водоотведения, и динамика их изменения в течение года; площадь и характеристика покрытия земельного участка, принадлежащего абоненту, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие абоненту на праве собственности или на ином законном основании, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (отведение поверхностных сточных вод с территории объекта недвижимого имущества (земельный участок, здание, сооружение), находящегося в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, в централизованную систему водоотведения по рельефу местности без непосредственного подключения абонента к указанной системе) или Разрешение на разрешение на сброс поверхностных сточных вод в водный объект; копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов; копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством РФ об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента па объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета; схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; документы подтверждающие данные баланса водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах); (с подтверждающими документами).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено в порядке статьи 66 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2025 возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения, в редакции единого договора водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 20/2-03–24/12/19651–Д урегулированы.

Судом принята соответствующая редакция единого договора водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 20/2-03–24/12/19651–Д, включая редакцию приложений.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу (с учетом дополнений), указав на несогласие с редакцией пункта 66 договора, настаивает на дополнении данного пункта.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, также обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), где привел доводы о несогласии с редакцией пунктов 4, 5, 9, 11, 14 «п», 24 договора, а также редакцией приложений № 1, 2, 3, 4 и 7.

Настаивая на соответствии  редакции, предложенной ответчиком данных пунктов и приложений МУП «Водоканал», просит решение суда в данной части отметить.

Истец, отклоняя доводы ответчика, представил письменные возражения; в свою очередь, ответчиком также представлены письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В судебном заседании 21.10.2023 представители сторон настаивали на своих письменно изложенных позициях, с учетом дополнений, приобщенных апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ (в обоснование опровержения доводов соответствующих апелляционных жалоб).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между АО «УЭХК» и МУП «Водоканал» был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 № 20/2–03–21/12/15508–Д (далее – договор от 26.01.2021 № 20/2–03– 21/12/15508–Д), в соответствии с условиями которого, ответчик, как ОВКХ, принял на себя обязательства подавать истцу, являющемуся абонентом, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Срок действия договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д согласован сторонами по 31.12.2023 (пункт 66 договора).

Пунктом 67 договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д установлено, что договор может быть продлен на новый срок и на тех же условиях, если за 3 месяца до окончания срока действия данного договора одна из сторон заявит о его продлении, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Как установлено судом первой инстанции, стороны в порядке, предусмотренном пунктом 67 договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д, о продлении договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д не заявляли, дополнительного соглашения о продлении договора не заключали.

Ответчик письмом от 20.12.2023 № 01-10/2065 обратился к истцу о продлении на срок до 31.03.2024 действия договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д.

В ответ на данное обращение истец в письме от 26.12.2023 № 12-49/19292-ИС сообщил о невозможности пролонгации договора до 31.03.2024 в связи с несоблюдением ответчиком установленного договором от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д срока для направления заявления о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, а также необходимостью выполнения истцом требований распространяющегося на предприятия атомной отрасли единого отраслевого стандарта закупок (ЕОСЗ) Госкорпорации «Росатом», которые не позволяют в указанные сроки (десять дней до окончания срока действия договора) заключить дополнительное соглашение о пролонгации договора.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с настоящим иском, истец отметил, что договор от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д прекратил своё действие 31.12.2023; данное обстоятельство также подтверждается ответчиком (письмо ответчика от 30.11.2023 № 01–10/1963/1).

Ответчик является ОВКХ, гарантирующей организацией в городе Новоуральске для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается Постановлением Администрации Новоуральского ГО от 16.09.2019 № 1845-а «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Новоуральска».

Для ответчика установлены тарифы на полный комплекс услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых на территории Новоуральского ГО Свердловской области (письмо РЭК Свердловской области от 25.07.2023 № 03–03/2659).

С целью заключения единого договора водоснабжения и водоотведения со сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2027 истец направил в адрес ответчика заявку на заключение договора с просьбой в срок до 16.10.2023 направить в адрес истца проект договора (письмо от 06.09.2023 № 12–10/13036–ИС).

Ответ на данное обращение истца от ответчика поступил письмом от 25.01.2024 № 06–05/173, в котором ответчик сослался на отсутствие, по его мнению, в заявке на заключение договора необходимых документов.

При этом, ранее ответчик обращался к истцу (письмо от 21.07.2023 № 01–10/1269) с просьбой направить в его адрес сведения и документы, необходимые для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год.

Как отметил истец, все затребованные ответчиком сведения и документы были направлены истцом (письмо от 25.08.2023 № 12–49/12486–ИС).

Письмом от 30.11.2023 № 01–10/1963/1 сообщено о необходимости заключения единого договора водоснабжения и водоотведения на 2024 год.

В свою очередь, в письме от 07.12.2023 № 12–49/18114–ИС, повторно было запрошено о направлении проекта единого договора водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 19.12.2023 № 12–10/18861–ИС истец направил в адрес ответчика дополнительные сведения (перечни объектов системы водоснабжения истца, схемы водоснабжения и водоотведения, данные по составу и свойству сточных вод, предполагаемых к отведению в централизованную систему водоотведения), необходимые для заключения единого договора водоснабжения и водоотведения.

В связи с оставлением ответчиком без ответа неоднократных обращений истца о направлении проекта единого договора водоснабжения и водоотведения истец письмом от 25.12.2023 № 12–49/19162–ИС повторно запросил у ответчика о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 25.12.2023 № 01–10/2080 ответчик запросил у истца до заключения договора установить коммерческие узлы учёта холодного водоснабжения.

Запрошенные сведения предоставлены истцом в письме от 28.12.2023 № 12–10/19487–ИС.

Письмом от 26.12.2023 № 12–49/19292–ИС истец повторно запросил у ответчика заключение единого договора водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2027.

Далее, в письме от 27.12.2023 № 06–05/2103 ответчиком запрошены дополнительные сведения для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В ответ на данное письмо ответчика истец в письме от 12.01.2024 № 12–49/280–ИС, а также в письме от 07.02.2024 № 12–10/1766–ИС истец повторно сообщил ответчику о том, что в адрес последнего ранее предоставлены все необходимые для заключения единого договора водоснабжения и водоотведения сведения и документы.

Письмом от 16.01.2024 № 06–05/89 ответчик вновь сообщил о недостающих сведениях и документах.

В ответ на данное письмо истец сообщил (письмо от 24.01.2024 № 12–49/944–ИС), что для возможного разрешения возникшей ситуации со стороны истца в ближайшее время будет самостоятельно подготовлен и направлен в адрес ответчика единый договор водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 30.01.2024 № 12–10/1306-ИС истец направил в адрес ответчика, проект единого договора водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 20/2–03–24/12/19651–Д со сроком действия с 01.01.2024, подготовленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Затем, письмом от 16.02.2024 № 06-05/408 ответчик возвратил проект единого договора водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 20/2–03–24/12/19651– Д без подписания, указав, что со стороны истца нарушены сроки и порядок направления проекта единого договора водоснабжения и водоотведения от 30.01.2024 № 20/2–03–24/12/19651–Д, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 644, а также то, что условия направленного истцом договора не соответствуют и отличаются от формы, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 645. При этом,  ответчик представил для рассмотрения проект единого договора водоснабжения и водоотведения № 20/2–03–24.

В ответ на представленный письмом от 16.02.2024 № 06-05/408 проект единого договора водоснабжения и водоотведения № 20/2–03–24 истец письмом от 14.03.2024 № 12–49/3679–ИС направил предложения об изменении проекта единого договора водоснабжения и водоотведения № 20/2–03–24.

Далее, в ответ на полученные от истца предложения по изменению договора ответчик направил (письмом от 25.03.2024 № 06–05/548) проект нового договора № 20/2–03–24.

По результатам рассмотрения истцом вновь предложенной ответчиком редакции проекта нового единого договора водоснабжения и водоотведения № 20/2–03–24 в адрес последнего направлены предложения об изменении проекта договора (письмо от 15.04.2024 № 12–49/5589–ИС).

Ссылаясь на то, что ответ от ответчика на предложение истца об изменения проекта единого договора водоснабжения и водоотведения № 20/2–03–24 (письмо от 15.04.2024 № 12–49/5589–ИС) в адрес последнего не поступил; заключенный единый договор водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.01.2024 между истцом и ответчиком отсутствует, в связи с не урегулированием разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения сроком действия с 01.01.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, возникшие между сторонами разногласия при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения, урегулировал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений, доводы письменных отзывов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы истца заслуживающими внимания (в части редакции пункта 66 договора), при этом полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основания для вывода о нарушении истцом пунктов 13, 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) в части не направления истцом в адрес ответчика документов, необходимых для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

В свою очередь, как следует из обстоятельств настоящего дела, в ответ на обращение истца о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения на 2024 год ответчик не направлял уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов, а также о приостановлении рассмотрения заявки абонента; не прекращал рассмотрение заявки истца и не возвращал её истцу с указанием причин возврата.

Противоречит фактическим обстоятельствам дела и довод ответчика о том, что истец не оплачивает потребляемые им ресурсы в полном объёме.

Так, из пояснений истца (не опровергнутых ответчиком) следует, что истцом потребленный объём ресурсов оплачен, в частности, начиная с 01.01.2024 за потребленные ресурсы оплачено 98 060 722,54 руб.

Истец на основании счетов, осуществляет оплату потребляемых им ресурсов: потребление в январе 2024 года оплачено в сумме 7 279 336,44 руб.; потребление в феврале 2024 года на сумму 7125508,29 руб.;  в марте 2024 года - на сумму 7069144,36 руб.; в апреле 2024 года на сумму 8164044,91 руб.; потребление в мае 2024 года оплачено на сумму 7755432,09 руб.; потребление в июне 2024 года оплачено в сумме 8284170,72 руб.; в июле 2024 года оплачено на сумму 8522972,99 руб.; потребление в августе 2024 года оплачено на сумму 8765568,77 руб.; потребление в сентябре 2024 года оплачено на сумму 8572624,77 руб.; потребление в октябре 2024 года оплачено на сумму 8323285 руб.; в ноябре 2024 года оплачено на сумму 8768111,10 руб.; потребление в декабре 2024 года оплачено на сумму 9430523,10 руб.

Также не соответствует материалам дела и довод ответчика о пропуске истцом 6-ти месячного срока, установленного для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, принимая во внимание,  представление письма ответчика от 25.03.2024 № 06-05/548 в адрес истца о направлении подписанного со стороны ответчика проекта нового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 20/2-03-24, а также письмо истца от 15.04.2024 № 12-49/5589-ИС в адрес ответчика (в ответ на письмо № 06-05/548) о возврате проекта договора № 20/2-03-24 с предложениями об изменении договора.

Принимая редакцию пункта 4 договора, суд первой инстанции исследовал редакцию данного пункта, предложенную ответчиком: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является момент вступления в законную силу решения суда по делу № А60–43540/2024», и, редакцию, указанного пункта договора, предложенную истцом: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 января 2024 г.», и пришел к выводу о том, что ранее заключенный договор от 26.01.2021 № 20/2–03–21/12/15508–Д между сторонами прекратил своё действие 31.12.2023, при этом, с 01.01.2024 фактически по договору исполняются обязательства обеими сторонами, ответчик подает холодную воду и оказывает услуги по приему сточных вод, а истец принимает и оплачивает их, следовательно, с 01.01.2024 у истца и ответчика сложились и имеются договорные отношения (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт  3 статьи 438 ГК РФ).

Выводы о прекращении действия с 01.01.2024 ранее действовавшего между сторонами договора и о наличии фактически сложившихся с указанной даты отношениях по водоснабжению и водоотведению сделаны судом первой инстанции на основе представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, истец в период до 01.01.2024 приобретал услуги по водоснабжению и водоотведению не только для нужд собственного потребления, но также и для оказания данных услуг и ресурса третьим лицам - конечным потребителям (абонентам), с которыми у истца были заключены соответствующие договоры, в том числе вышеперечисленным третьим лицам.

Истец является собственником отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Новоуральска в зоне деятельности гарантирующей организации - ответчика.

При этом истец не осуществляет забор (подъём) воды, водоподготовку, очистку сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод в данной централизованной системе водоснабжения и водоотведения (письмо РЭК Свердловской области от 25.07.2023 № 03-03/2659).

Местом исполнения обязательств по Единому договору водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3).

Точками, расположенными на границе эксплуатационной ответственности сторон, указанным в Приложении № 1 к договору от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д, являются: ФИО6 - точки, указанные в подпунктах 5.1 и 5.2 Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д); ИП ФИО7 - точка, указанная в подпункте 6 (наименование объекта: VI промплощадка, d=500 мм, граница раздела: К-126 (схема сетей водоснабжения маршрут 4)) Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д); ООО «НТЗ» - точка, указанная в подпункте 10 (наименование объекта: НТЗ ул. Монтажников 1а, граница раздела: К-1439а - граница балансовой и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», от К-1439а до ПГ-8 балансовая принадлежность собственника здания столовой по адресу ул. Монтажников, 6; от ПГ-8 до здания по адресу ул. Монтажников 1а (производственная база) балансовая принадлежность АО «УЭХК» (схема сетей водоснабжения маршрут 37)) Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к договору от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д).

При этом, стоит обратить внимание, что самим ответчиком, при представлении приложении № 1 к проекту договора в своей редакции, представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором точка, указанная в подпункте 10 Приложения № 1 к договору от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д) отсутствует, что, также свидетельствует о признании ответчиком того факта, что существенные условия единого договора водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д, а именно точки на границе эксплуатационной ответственности сторон настоящего спора, изменились с 01.01.2024.

Более того, в том числе, из материалов дела следует, что ответчиком заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с третьими лицами (с ФИО6, с индивидуальным предпринимателем ФИО7, с ООО «НТЗ», которые исполняются (договоры холодного водоснабжения и водоотведения, соответственно, от 01.01.2024 № 291/2-03-24; от 01.01.2024 № 291-6/2-03-24; от 13.12.2023 № 963-1/2-03-23).

В свою очередь, в качестве подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены копии договоров и документов, подтверждающих исполнение договоров (счета-фактуры, платёжные поручения).

При этом, следует особо отметить, что датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по всем договорам определена дата 01.01.2024 (пункт 3 договоров), за исключением договора с ООО «НТЗ», в котором датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 12.10.2023 (обусловлено моментом переходом права собственности на объект недвижимости, в отношении которого осуществляется водоснабжение  /водоотведение).

Кроме того, об изменении с 01.01.2024 существенных условий единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 №   20/2-03 21/12/15508-Д (перечень точек, расположенных на границе эксплуатационной ответственности) также свидетельствует и то, что постановлением РЭК Свердловской области от 11.12.2018 № 282-ПК об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации       на основе долгосрочных параметров         регулирования на 2019 - 2023 годы (в приложении № 1 к настоящим возражениям) истцу установлены следующие тарифы: Питьевая вода (подпункт 124.1), период действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; Техническая вода (подпункт 124.2), период действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; Водоотведение (подпункт 124.3), период действия с 01.01.2019 по 31.12.2023; Транспортировка сточных вод (подпункт 124.4), период действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Постановлением РЭК Свердловской области от 06.12.2023 № 216-ПК «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области (в приложении № 2 к настоящим возражениям) истцу установлены следующие тарифы: Техническая вода (подпункт 117.1), период действия с 01.01.2024 по 31.12.2029; Транспортировка сточных вод (подпункт 117.2), период действия с 01.01.2024 по 31.12.2029.

В свою очередь Постановлением РЭК Свердловской области от 06.12.2023 № 216-ПК для ответчика утверждены тарифы: Питьевая вода (подпункт 118.2), период действия с 01.01.2024 по 31.12.2029; Водоотведение (подпункт 118.1), период действия с 01.01.2024 по 31.12.2029.

Среди утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 06.12.2023 № 216-ПК для ответчика тарифов, такой вид деятельности как «транспортировка сточных вод» отсутствует, т.е. между сторонами отсутствуют взаимоотношения, связанные с подачей технической воды и транспортировкой сточных вод.

Таким образом, утверждение о том, что истец сбрасывает в централизованную систему водоотведения ответчика принятые от сторонних потребителей сточные воды, не соответствует действительности.

В свою очередь, представленные ответчиком сведения и доказательства, подтверждающие заключение с третьими лицами единых договорах холодного водоснабжения и водоотведения подтверждают доводы о том, что договор от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д прекратил своё действие 31.12.2023 в связи с окончанием срока его действия, а также изменением с 01.01.2024 существенных условий единого договора водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д, т.е. с изменением точек на границе эксплуатационной ответственности сторон в связи с невозможностью осуществления истцом с 01.01.2024 водоснабжения / водоотведения третьих лиц и заключением ответчиком с 01.01.2024 договоров водоснабжения и водоотведения с третьими лицами (выборочно).

Ответчик также указывает, что в тариф водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» внутриплощадочные сети АО «УЭХК» не входят, поэтому он не может гарантировать надежность и бесперебойность подачи холодного водоснабжения и водоотведения, по сетям АО «УЭХК», между тем, следует особо отметить, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 644), т.е. обязанность ответчика как гарантирующего поставщика в рамках единого договора холодного водоснабжения и водоотведения состоит в том, чтобы обеспечить подачу ресурса в точки на границе эксплуатационной ответственности, то есть в место технологического присоединения сетей истца и ответчика, но не за границей такого присоединения, в том числе на внутренних сетях истца.

Таким образом, довод  о том, что в тариф водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» внутриплощадочные сети АО «УЭХК» не входят, не  имеет правового значения для существа рассматриваемого спора.

Следовательно, ответчик, заключив на 2024 год единые договоры водоснабжения и водоотведения с третьими лицами, водоснабжение и водоотведение которых по 31.12.2023 осуществлялось ответчиком в рамках договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д, совершил действия, связанные с прекращением договора от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д.

Таким образом,  датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод  является 01.01.2024.

Пункт 5 договора принят судом первой инстанции в редакции истца.

При этом, указанный пункт изложен ответчиком в следующей редакции: «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению № 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения».

Истцом предложена редакция пункта 5: «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированном уровне давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) указываются по форме согласно приложению № 2 к настоящему Договору в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения».

Настаивая на своей редакции, истец ссылается на то, что ответчиком неверно указан номер приложения, т.е. имеет место ошибка относительно действительно содержания пунктов договора.

Соответственно, доводы о том, что суду необходимо было рассмотреть вопрос о наличии поданного АО «УЭХК» заявления в МУП «Водоканал» о подключении и заключении нового договора о подключении (технологическом присоединении) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (ред. от 27.06.2024) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» подлежат отклонению, как не относящиеся к существу редакции пункта 5 договора.

Принимая редакцию пункта 9 договора в редакции истца: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, определяется по «Методическим указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 <...> подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктами 8, 8(1) настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета» и отклоняя редакцию данного пункта, предложенную ответчиком: «При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, определяется по «Методическим указаниям по расчету расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 октября 2014 <...> подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8(1) настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета. В случае выявленного небаланса между показаниями приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и АО «УЭХК» и приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «УЭХК» и Абонентом, разницу в объемах поставленного ресурса владелец сетей оплачивает в МУП «Водоканал», в порядке предусмотренном настоящим договором», суд первой инстанции справедливо отметил, что настаивая на своей редакции истец ссылается на то, что им в редакцию пункта внесена ссылка на «Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» Приказ от 17.10.2014 № 640/пр (приложение № 4 «Нормы естественной убыли воды при подаче по напорным трубопроводам»), Приказ от 17.10.2014 № 640/пр имеет статус действующего документа.

По мнению апелляционного суда, в данном случае, предлагаемое АО «УЭХК» изменение не противоречит условию пункта III п. 9 типового договора, утвержденного Постановлением № 645. При этом, как видно из материалов дела, ранее заключенные сторонами договоры также содержали аналогичные редакции АО «УЭХК» (договор Единый договор от 26.12.2018 № 20/2–03–19/12/12656–Д, договор от 26.01.2021 № 20/2–03–21/12/15508–Д).

Вопреки доводам жалобы ответчика, редакция пункта 9 договора не исключает обязанность АО «УЭХК» вести коммерческий учет принятого ресурса на основании показаний средств измерений (приборов учета).

Так, в частности, пунктом 9 договора установлен порядок определения величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета; в связи с тем, что истец заключает договор для целей собственного потребления (отсутствует потребление третьих лиц), редакция ответчика неприменима к правоотношениям сторон.

Ответчик не согласен с принятой редакцией пункта 11 договора (т.е. в предложенной истцом редакции).

Так, пункт 11 договора изложен ответчиком в редакции: «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых ОВКХ, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета».

Истцом предложена иная редакция пункта 11 договора: «Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации согласно Приложению № 8 к настоящему Договору. Плата за включение/отключение водовода, согласно утвержденного Прейскуранта цен ОВКХ. Оплата производится Абонентом на основании выставленных/оформленных Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по каждому виду начислений универсальных передаточных документов и направляет Абоненту не позднее 12:00 1 (первого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным, при помощи технических средств, позволяющих принимать и обрабатывать электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной подписью, с учетом выполнения требований по безопасности информации. При отсутствии технической возможности выставления и получения всех первичных документов в электронном формате, Сторонами принимается порядок выставления и получения первичных документов на бумажном носителе: Организация водопроводно-канализационного хозяйства оформляет комплект документов по каждому виду начислений: счёт и(или) счёт-фактура, акт в двух экземплярах и направляет факсом или на электронные почты: NaVDemina@rosatom.ru, SVyBazarova@rosatom.ru не позднее 12:00 1 (первого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Оригиналы счёта и(или) счёт[1]фактуры, актов Организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет почтой связи в адрес Абонента, указанный в реквизитах договора, ежемесячно в течение первых двух (рабочих) дней месяца, следующих за расчетным.». После подписания Акта один экземпляр оформленного акта Абонент возвращает Организации водопроводно-канализационного хозяйства почтой России или курьерской службой по адресу, указанному в разделе Реквизиты договора «Реквизиты сторон» до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае наличия у Абонента разногласий при подписании Акта Абонент подписывает такой Акт с протоколом разногласий. В случае урегулирования разногласий по подписанию Акта после 5 числа, следующего за расчетным, Организация водопроводно-канализационного хозяйства выписывает исправительный /корректировочный счет–фактуру, который подлежит оплате Абонентом в срок, установленный в п. 8. настоящего договора, либо в течение 5–и банковских дней, если данный срок истекает после 10 числа месяца, следующего за расчетным».

Принимая спорный пункт в редакции, предложенной истцом, суд обоснованно исходил из обычая делового оборота (статья 5 ГК РФ) и сложившихся между сторонами отношений, в том числе по ранее заключенным договорам, а также в отсутствии доказательств невозможности исполнять спорный пункт в редакции истца.

Так, в частности, из материалов дела следует, что ответчик по существу возражений относительно предложенной истцом редакции пункта 11 договора не представил, невозможность исполнять спорный пункт в редакции истца не обосновал, в свою очередь, истец представил копии единых договоров водоснабжения и водоотведения за период с 2013 года, из анализа условий которых следует, что предложенные истцом изменения в пункт 11 договора отражают фактически сложившиеся в течение продолжительного времени правоотношения сторон настоящего спора в рамках водоснабжения и водоотведения.

Следует также отметить, что возражения относительно предложенной редакции пункта 11 договора, представленные ответчиком, носят исключительно формальный характер, и не содержат доводов по существу.

Ответчик настаивает на включении в договор пункта 14 п) в следующей редакции: «представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения об абонентах, в отношении которых Абонент является транзитной организацией, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами», приводя довод о наличии у истца тарифа на транспортировку сточных вод, указывая на то, что «АО «УЭХК» принимает сточные воды от сторонних потребителей и сбрасывает в централизованную систему водоотведения МУП «Водоканал».

Между тем,  как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора отсутствуют взаимоотношения, связанные с подачей технической воды и транспортировкой сточных вод.

В дополнении к апелляционной жалобе от 15.10.2025 ответчик обращает внимание на неверность ссылки на Постановление РЭК Свердловской области от 06.12.2023 №216-ПК, т.к. Постановление № 216-П не содержит указание на транспортировку технической сточной воды.

Однако, обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит указания на «транспортировку технической сточной воды», в связи с чем довод подлежит отклонению.

Пункт 24 Раздела VII договора изложен ответчиком в следующей редакции: «Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Качество подаваемой технической воды должно соответствовать требованиям, установленным настоящим договором. Показатели качества технической воды указываются по форме согласно приложению № 5».

Истцом предложена следующая редакция пункта 24 Раздела VII договора: «Качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное не более 3 суток несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями».

Учитывая, что ответчик не является поставщиком технической воды для истца, суд первой инстанции правильно счел возможным согласовать условия пункта 24 договора в редакции истца.

Предложенная истцом редакция данного пункта не противоречит условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», дополняет условия договора с учетом фактически сложившихся отношений и соблюдения баланса интересов сторон договора, что и пунктом 2 указанного постановления.

Как видно из материалов дела, в ранее действовавших между сторонами договорах от 26.12.2018 № 20/2-03-1912/12656-Д и от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д данный пункт был изложен в аналогичной редакции, что также  подтверждает наличие фактически сложившихся в течение продолжительного времени взаимоотношений сторон в рамках водоснабжения и водоотведения.

Пункт 66 изложен ответчиком в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60-43540/2024 и действует по 31.12.2025, а в части исполнения обязательств до полного их исполнения».

Истцом предложена следующая редакция пункта 66 раздела XVIII договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Стороны пришли к соглашению, что условия Договора применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01.01.2024г. Датой подписания договора является более поздняя дата подписания договора или протокола разногласий согласования условий договора одной из Сторон».

Между тем, принимая редакцию пункта 66 договора, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац первый пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

Договорное условие о ретроактивном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 7552/10).

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

При определении подобного условия суд учитывает баланс интересов сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном конкретном случае наличие фактически сложившихся с 01.01.2024 отношений между сторонами в части поставляемых ответчиком ресурсов для нужд собственного потребления истца не оспаривается, так, в частности,  спор между сторонами касался включения в договор располагаемых на границе эксплуатационной ответственности сторон точек поставки, в которых истец в период после 31.12.2023 (когда истец приобретал у ответчика услуги по водоснабжению и водоотведению в интересах третьих лиц, и которые подлежали исключению с 01.01.2024 в связи с невозможностью истцом осуществлять регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия утверждённых тарифов).

При этом, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношениях по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2024, а именно, о том, что ранее заключенный Единый договор водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021 № 20/2-03-21/12/15508-Д прекратил своё действие 31.12.2023; в свою очередь, с 01.01.2024 фактически по договору исполняются обязательства обеими сторонами, т.е. ответчик подает холодную воду и оказывает услуги по приему сточных вод, а истец -  принимает и оплачивает их, следовательно, с 01.01.2024 у сторон спора сложились и имеются договорные отношения.

Также верно установлено судом изменение с 01.01.2024 точек на границе эксплуатационной ответственности сторон спора, обусловленное невозможностью осуществления истцом с 01.01.2024 регулируемых видов деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по причине отсутствия утвержденных тарифов на питьевую воду и на водоотведение.

Так, в частности, в материалах дела имеются соответствующие сведения об обстоятельствах, связанных с утратой истцом с 01.01.2024 статуса снабжающей организации, а также имеются доказательства обращения истца в РЭК Свердловской области за утверждением тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2024 - 2028 годы и последующего отказа органа тарифного регулирования в установлении таких тарифов для истца.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с включением в договор условия о его ретроактивном действии носит исключительно формальный характер и не свидетельствует об отсутствии сложившихся между сторонами фактических отношениях по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2024.

Ответчиком не представлено каких-либо доводов по существу в обоснование своего несогласия с включением в договор условия о распространении его действия на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2024.

Более того, в данном случае, отсутствие в договоре условия о его распространении на отношения сторон возникшие, с 01.01.2024, создаёт противоречие с иными условиями договора, в частности, с пунктом 4 договора, изложенном в следующей редакции.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела необходимо было учесть выводы Арбитражного суда Уральского округа, изложенные в постановлении от 20.03.2025 по делу № А60-21732/2024, где предметом исследования являлся вопрос о возможности приостановлении производства по делу № А60-21732/2024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Так, согласно позиции суда кассационной инстанции при установлении соответствующих обстоятельств (например, изменения с 01.01.2024 схемы водоснабжения, утраты статуса водоснабжающей компании, определения единой ресурсоснабжающей организации, отсутствия у АО «УЭХК» возможности оказывать соответствующие услуги потребителям на территории муниципального образования в связи с лишением соответствующего статуса и т.д.) суд не лишен возможности, даже при наличии возражений относительно ретроактивной оговорки, определить условия договора соответствующим образом.

Таким образом, пункт 66 договора подлежит принятию в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в законную силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60-43540/2024. Условия Договора применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01.01.2024», в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Относительно определения перечня точек, расположенных на границе эксплуатационной ответственности сторон настоящего спора, и указанных в приложении № 1, а также приложениях № 2, № 3 и № 4 к Единому договору водоснабжения и водоотведения в редакции обжалуемого решения, вопреки доводам ответчика следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения         организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 3 статьи 13 ФЗ № 416 договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора.

Подпунктом б) пункта 16 Правил 644 предусмотрено, что в заявке абонента указываются наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 426, 445 ГК РФ правом на обращение в суд с иском о понуждении к заключению публичного договора обладает только контрагент обязанной стороны, и, как следствие, ответчик в силу положений статей 426, 445 ГК РФ не вправе понуждать истца к заключению договора водоснабжения и водоотведения, предметом которого является водоснабжение и водоотведение объектов истца, не указанных в направленной в адрес ответчика заявке о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год.

Ответчик настаивает на том, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно какой статус имеют абоненты, которые находятся на сетях собственника (АО «УЭХК»), что предшествовало изменению границ эксплуатационной ответственности, границ балансовой принадлежности, и, как следствие, ответчик полагает, что суд принял Приложение № 1 в редакции АО «УЭХК» с нарушением норм материального и процессуального права.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку статус иных абонентов не имеет отношению к предмету настоящего спора, т.е. к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях собственного потребления объектов истца.

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно исключены из эксплуатационной ответственности внутриплощадочные сети АО «УЭХК», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в частности, в приложении № 1 к договору, принятому в редакции истца, определены все точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ), которые включают, в том числе, внутриплощадочные сети истца, которые, в свою очередь, используются только для целей собственного потребления истца.

Поскольку акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности принят в редакции истца, исключены объекты сторонних потребителей, приложения № 2, 3 и 4 также правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, утверждены в редакции истца.

Возражая против данной редакции Приложения № 7 «Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения», ответчик указал, что сокращено количество контрольных колодцев с 20 до 10.

Между тем, в данном случае, учитывая, что судом признана обоснованной позиция истца, соответственно, и исключены объекты сторонних потребителей из перечня, поэтому, приложение № 7 утверждено в редакции истца.

Основания для принятия довода ответчика о том, что судом не исследован вопрос об обращении истца в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод на 2024 год, отсутствуют, учитывая, что истцом в материалы дела представлены документы (ходатайство от 17.06.2025 № 12-48/10432-ИС), касающиеся обстоятельств обращения в РЭК Свердловской области, в том числе за утверждением тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2024 - 2028 годы (в приложения № 1-11 к ходатайству от 17.06.2025 № 12-48/10432-ИС), и тарифа на транспортировку питьевой воды на 2024 - 2028 годы, и последующего отказа со стороны РЭК Свердловской области в утверждении тарифов (приложения № 12-15 к ходатайству от 17.06.2025 № 12-48/10432-ИС).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия редакции пункта 66 договора (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба  истца – удовлетворению, при этом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установлены.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с иными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам ответчика, находит их правильными, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2126 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2025 года по делу № А60-43540/2024 изменить в части редакции пункта 66 единого договора № 20/2-03-24/12/_-Д холодного водоснабжения и водоотведения.

Пункт 66 единого договора № 20/2-03-24/12/_-Д холодного водоснабжения и водоотведения изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в законную силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А60–43540/2024. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2024».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2025 года по делу № А60-43540/2024 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу  акционерного общества «Уральский электрохимический комбинат» 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному унитарному предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» из федерального бюджета 2126 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 169 от  29.01.2025 в составе суммы 10000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи

Д.Ю. Гладких


Л.В. Клочкова