Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А56-114837/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114837/2021
10 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (адрес: Россия 198207, <...>/лит.А/пом. 11Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: Товарищество собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (адрес: Россия 199004, <...>, ОГРН: <***>);

О взыскании

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 34686 руб. 99 коп. задолженности по договору №113, за период с 01.05.2021 по 22.06.2021, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Содружество» (далее – истец) и ТСЖ «Набережная адмирала Макарова» (далее – ответчик) был заключен договор №113, на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения (далее - Договор).

В соответствии с договором, истец в период с 01 мая по 22 июня 2021 г. оказывал ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д. 20/17.

В соответствии с п. 4.1. Договора, истцом ответчику были переданы акты приемки-сдачи работ по форме, утвержденной приложением № 4 Договора.

В нарушение п. 4.2. Договора, ответчик, в течение 3-х дней со дня получения Акта приёмки - сдачи работ, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, не вернул подписанные Акты и не направил мотивированное объяснение о задержке его оформления, что в соответствии с п. 4.3. Договора, свидетельствует о том, что выполненная истцом работа считается принятой и подлежит оплате.

В соответствии с п. 3.1. Договора и дополнительного соглашения № 5 от 01.01.2020г. цена за месяц предоставляемых услуг по Договору составляет 21 171 руб. 34 коп. НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата производится ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2021г. по 22.06.2021 в размере 34686 руб. 99 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Путиловец» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в интересах заказчика юридических услуг, указанных в п.1.1 договора.

Согласно п.4.1 договора заказчик производит оплату исполнителю за оказываемые услуги в размере 25 000 руб. без НДС.

Истцом в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 24.08.2021, копия платежного поручения №375 от 27.08.2021 на сумму 25 000 руб. и иные документы.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле, а также тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления истца в возмещении судебных издержек в заявленном размере; считает возможным удовлетворить требование частично в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Набережная адмирала Макарова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 34 686 руб. 99 коп. задолженности по договору №113 от 01.01.2010 за период с 01.05.2021 по 22.06.2021, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления об оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Ульянова М.Н.