Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А53-29117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29117/2024
г. Краснодар
27 июня 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., рассмотрев без вызова сторон, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пиар компания "Успех"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиар компания "Успех"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.10.2024) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А53-29117/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пиар компания "Успех"» (далее – общество) о взыскании 800 тыс. рублей задолженности по договору от 22.04.2024 № 2024/04/22-1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.10.2024), оставленным без изменения постановлением суд апелляционной инстанции от 17.02.2025, требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что предпринимателем был выполнен не весь перечень услуг, предусмотренных договором. У истца в штате отсутствуют сотрудники с соответствующими профессиональными навыками, которые выполняли спорные работы. Поскольку предприниматель не выполнял своевременно работы/услуги по договору общество вынуждено было заключить договоры с контрагентами, которые выполнили оставшийся объем работ; стоимость работ/услуг им оплачена, что подтверждается материалами дела. Истец не подтвердил, какую авторскую композицию он изготовил и передал обществу.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Пиар компания «Успех» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 22.04.2024 заключили договор на оказание услуг № 2024/04/22-1 с целью организация мероприятия: Всероссийский фестиваль «Российская школьная весна», которое состоялось 28.04.2024 по адресу: г. Ставрополь, площадь Ленина.

Цена договора составляет 1 932 416 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.2.1 – формирование режиссерско-постановочной группы и создание концертной программы открытия Всероссийского фестиваля «Российская школьная весна», который пройдет 28.04.2024 в г. Ставрополь, площадь Ленина. В целях эффективного и качественного оказания услуг в рамках подготовки фестиваля исполнитель формирует режиссерско-постановочную группу не менее пятнадцати человек в период работы с даты заключения договора по 01.05.2024;

1.2.2 – разработка концепции, сценария и тайминга церемонии открытия. Исполнитель разрабатывает и направляет на согласование заказчику концепцию, сценарий и тайминг церемонии открытия. В концепции должны быть определены цели, задачи, основные содержательные слоганы и блоки церемонии открытия. В сценарии должны быть прописаны общий ход церемонии открытия, парад делегаций, официальная часть, расписано содержание основных блоков церемонии. В тайминге церемонии открытия должны быть прописаны все действия по сценарию поминутно по блокам. Общий тайминг церемонии не менее ста двадцати минут;

1.2.3 – подбор артистов и творческих коллективов для участия в церемонии открытия фестиваля. Жанры и форматы выступления солистов и коллективов должны определяться режиссерско-постановочной группой в соответствии с концепцией церемонии открытия;

1.2.4 – организация выступлений молодых исполнителей музыкального и вокального жанров;

1.2.5 – организация репетиций и выступления хореографических коллективов;

1.2.6 – создание аудиовизуального контента церемонии открытия. Изготовление видеоконтента для трансляции на медиа-поверхностях сценического пространства согласно художественному замыслу;

1.2.7 – исполнитель использует при создании следующие инструменты: 3D/2D моделинг, 3D/2D анимацию, цветокоррекцию, компоуз и рендеринг. Исполнитель изготавливает видеоконтент согласно сценарному ходу мероприятия;

1.2.8 – исполнитель предоставляет видеоконтент не позднее чем за один день до церемонии открытия;

1.2.9 – изготовление авторской музыкальной композиции для театрализованных сцен.

Истец указывает, что им выполнены следующие услуги: сформирована режиссерско-постановочная группа в количестве пятнадцати человек (пункт 1.2.1 договора); разработана концепция, сценарий и тайминг церемонии открытия (пункт 1.2.2. договора); произведен подбор артистических и творческих коллективов для участия в церемонии открытия фестиваля (пункт 1.2.3. договора); организовано выступление молодых исполнителей музыкального и вокального жанра 28.04.2024 на церемонии открытия фестиваля «Российская школьная весна» (пункт 1.2.4. договора); организованы репетиции и выступления хореографических коллективов (пункт 1.2.5 договора); создан аудиовизуальный контент и видеоконтент для трансляции на медиаповерхностях сценического пространства, согласно художественному замыслу, в количестве ста двадцати шести единиц (пункт 1.2.6 договора); использовано  при создании видеоконтента указанные заказчиком инструменты (пункт 1.2.7 договора); видеоконтент представлен заказчику ссылкой для скачивания электронных файлов (пункт 1.2.8 договора); изготовлены авторские музыкальные композиции в количестве семи штук для театрализованных сцен (пункт 1.2.9 договора).

02 мая 2024 года предприниматель направил в адрес общества акт сдачи-приемки услуг.

Ответчик от подписания акта отказался, направил претензию, в которой также  выразил отказ от оплаты услуг и предложил снизить стоимость услуг до 1 132 416 рублей, в связи с чем, что частично услуги не оказаны.

10 мая 2024 года предприниматель направил досудебную претензию обществу,в которой потребовал выплатить вознаграждение за оказанные услуги в полном объеме.

15 мая 2024 года ответчик направил ответ на претензию, в котором выразил отказ от удовлетворения требований истца.

31 мая 2024 года общество перечислило на счет предпринимателя 1 132 416 рублей.

По мнению истца, задолженность общества перед предпринимателем составляет 800 тыс. рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 309, 310, 702, 708, 711, 720, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из следующего.

Суды установили, что Всероссийский фестиваль проводился ответчиком в рамках исполнения государственного контракта № 0121200004724000396, заключенного обществом с ГБУ ДО «Краевой центр развития творчества детей и юношества имени Ю.А. Гагарина».

Перечень услуг по договору между предпринимателем и обществом соответствует перечню услуг по контракту № 0121200004724000396.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения сторон, признав, что материалами дела подтверждается факт оказания предпринимателем услуг обществу в полном объеме и общество не представило доказательства выполнения работ собственными силами или третьими лицами, при этом обязательства перед основным заказчиком в рамках государственного контракта исполнены в полном объеме, а также принимая во внимание, что общество не направляло писем об отказе от договора или части работ, не заявляло возражений по качеству выполненных работ, стороны не согласовывали изменение условий договора, исключение видов работ либо уменьшение их объема, суды пришли к выводу, что на стороне общества образовалось задолженность по оплате выполненных работ, в связи с чем удовлетворили требования предпринимателя.

Проанализировав представленные ответчиком договоры, заключенные с  третьими лицами, суд апелляционной инстанции указал на невозможность однозначно определить их замещающий характер, поэтому признал необоснованным отказ общества от подписания акта выполненных работ и снижение суммы оплаты по договору.           

Между тем суды не учли следующее.

Возражая против удовлетворения требований, общество указывало, что ответчик с целью недопущения нарушения сроков оказания услуг в рамках исполнения государственного контракта, видя, что истец на не приступил к выполнению части работ по договору, вынужден был заключить договоры с другими контрагентами, что подтверждается договорами на оказание услуг с ФИО2 от 26.04.2024, ФИО3 от 26.04.2024 и с ФИО4 от 27.04.2024, актами и платежными поручениями об оплате услуг.

Суд апелляционной инстанции указал, что, вопреки доводам ответчика, ссылающегося на выполнение работ иными лицами, предмет договора от 22.04.2024 не совпадает с предметами договоров от 26.04.2024 (исполнитель ФИО2), от 26.04.2024 (исполнитель ФИО3) и от 27.04.2024 (ФИО4) и отметил, что вывод о замещающем характере договором сделать невозможно.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 договора от 27.04.2024, заключенного обществом (заказчик) с ФИО5 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства помощника режиссера (разработка концепции проекта, координация творческой группы проекта; разработка графиков постановочных работ и репетиций, полный надзор постановочного и репетиционного проекта, работа с творческой группой проекта; формирование и контроль административного персонала), а также обязательства по организации постановке массовых номеров на церемонии открытия фестиваля, который состоится 28.04.2024. Стоимость услуг составляет 240 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

В качестве подтверждения оказания услуг по указанному договору общество представило в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2024 и платежное поручение от 08.05.2024 № 39. 

По условиям договора от 22.04.2024, заключенного обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе по формированию режиссерско-постановочной группы и созданию концертной программы открытия Всероссийского фестиваля «Российская школьная весна».

В данном в пункте 1.2.1 даются указания, кто именно должен входить в режиссерско-постановочную группу и какие у данных лиц обязанности:

– главный режиссер: разработка концепции проекта, разработка сценарных планов проекта, подготовка и согласование проекта с заказчиком, режиссерско-постановочные работы, формирование творческой группы проекта, контроль и работа с творческой группой проекта;

– второй режиссер/художник: разработка художественных концепций сцен проекта; подготовка и согласование художественных планов; постановочные работы;

– исполнительный продюсер: контроль реализации концепции проекта, подготовка и согласование проекта с заказчиком, формирование творческой и административной групп проекта, контроль и работа административной и творческой групп проекта;

– помощник режиссера: разработка концепции проекта, координация творческой группы проекта, разработка графиков постановочных работ и репетиций, полный надзор постановочного и репетиционного проекта, работа с творческой группой проекта, формирование и контроль административного персонала;

– хореограф-постановщик: разработка хореографической концепции сцен проекта, постановочные работы хореографических номеров согласно задачам режиссерско-постановочной группой;

– сценарист: разработка сценарных планов, написание текстов ведущим церемонии открытия, написание текстов, сценария церемонии открытия, копирайтинг и внесение изменений в процессе репетиций;

– звукорежиссер: осуществление запуска аудио-контента согласно сценарному ходу, подбор музыкального оформления церемонии открытия, внесение изменений (Edit) в музыкальные композиции согласно изменениям сценарного хода;

– режиссер: вывод заставок и видеоконтента на экран согласно сценарию во время репетиций и церемонии, вывод роликов на экраны согласно сценарию;

– выпускающие администраторы: обслуживание мероприятия в качестве выпускающего режиссера на сцену артистов согласно сценарию, оперативное внесение изменений в ход действия церемонии;

– менеджер по логистике: координация всего персонала, артистов, РПГ на проекте, закупка билетов, бронирование отелей, заказ питания, заказ воды, согласование графиков репетиций, формирование списков, поиск необходимого во время реализации проекта. 

Из буквального прочтения пункта 1.2.1 договора от 22.04.2024 и пункта 1.1 договора от 27.04.2024 можно сделать вывод, что они практически идентичны, на исполнителей возлагаются организаторские и координационные работы по проведению фестиваля «Российская школьная весна». При этом общество в качестве подтверждения факта оказания услуг в данной части третьим лицом (ФИО4) представило в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.05.2024 и платежное поручение от 08.05.2024 на сумму 240 тыс. рублей.

По мнению ответчика, заказчик исполнил свои финансовые обязательства в объеме пропорционально оказанным исполнителем услугам.

Общество в суде первой инстанции также ходатайствовало о переходе из упрощенного производства в общее исковое производство, мотивируя ходатайство необходимостью выяснить обстоятельства, связанные с фактическим выполнением работ/услуг, в целях установления фактического исполнителя исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания, привлечь к участию в деле третьих лиц, выполнивших спорные работы/услуги.

В ситуации, в которой возникает неоднозначность при определении исполнителя, истцу в качестве доказательства подтверждения оказания услуг необходимо было представить сведения о сотрудниках, принимавших участие в организации мероприятия, разработанную концепцию, сценарные планы, текста мероприятия и иные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ в полном объём собственными силами.

Между тем указанные сведения в материалах дела отсутствуют, суды данные обстоятельства не исследовали и не оценили.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество не направляло предпринимателю уведомления о приостановке оказания услуг, выполнения работ в связи с ненадлежащим качеством услуг/работ не учел, что мероприятие должно быть организовано спустя шесть дней (28.04.2024) после  заключения договора с истцом (22.04.2024) и в такой непродолжительный промежуток времени, с учетом частичной организации предпринимателем мероприятия (выполнение части работ и услуг обществом не оспаривается и оплачено), возможности его срыва, у ответчика отсутствовала целесообразность в приостановлении оказания услуг.

Отклоняя довод общества о том, что динамический художественный видеоконтент при переходе по ссылке отсутствует, суд апелляционной инстанции указал на наличие динамического видеоконтента при переходе по ссылке и отметил, что видеоконтент представлен заказчику в письме от 27.04.2024 на согласованный сторонами в реквизитах к договору адрес электронной почты (9034073694@mail.ru; пункт 1.2.8 договора от 22.04.2024).

Однако с учетом специфики заключенного контракта (организация мероприятия), подразумевающей наличие результата именно на момент проведения мероприятия, суд не проверил и истец не опроверг возражения ответчика об отсутствии доказательств передачи виодеоконтента обществу до начала или завершения мероприятия (как указывает общество, в спорный период в ссылке, представленной предпринимателем, отсутствовал необходимый видеоматериал, фотографии не позволяют установить дату выгрузки документов на сайт).

Общество в качестве доказательства выполнения указанных работ третьим лицом представило договор оказания услуг от 26.04.2024, заключенный с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по созданию визуального контента церемонии открытия, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2024, акт приема-передачи авторских прав от 30.04.2024 и платежное поручение от 17.05.2024 № 54 на сумму 31 915 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по изготовлению 2D контента для проведения открытия Российской школьной весны».

Кроме того, ответчик также представил в материалы дела договор оказания услуг от 26.04.2024, заключенный с ФИО2 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги по выступлению группы «Refresh family» в церемонии открытия и создание аудио контента церемонии открытия (изготовление авторской музыкальной композиции для театрализованных сцен; пункт 1.2 договора).

Указанный пункт 1.2 договора от 26.04.2024 полностью соответствует пункту 1.2.9 договора от 22.04.2024, заключенного обществом с предпринимателем.

В качестве доказательства исполнения договора от 22.04.2024 в указанной части третьим лицом общество представило акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 03.05.2024 и платежное поручение от 22.05.2024 № 58 на сумму 100 тыс. рублей.

Доказательства выполнения указанных работ силами предпринимателя материалы дела не содержат.

Суды данные обстоятельства не исследовали и не оценили.

При таких обстоятельствах выводы судов о подверженности факта выполнения работа в полном объеме силами предпринимателя не обоснованы и не соответствуют представленным в дело доказательствам, являются преждевременными, сделанными по неполно исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса, является основанием для отмены судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя на сумму 371 915 рублей (сумма оплаты, произведенной обществом иным лицам, привлеченным для оказания спорных услуг и выполнения работ) не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 (резолютивная часть от 05.10.2024) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А53-29117/2024 в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пиар компания "Успех"» 371 915 рублей задолженности и 19 судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья                                                                                                                 Е.И. Афонина