Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-260158/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-260158/22-41-1030

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., в отсутствие представителей сторон дело по иску АО "ДИАДАР" (ОГРН <***>) к ООО "ИСТОК" (ОГРН <***>), о взыскании 2 450 099 руб. 88 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в период после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству истец просит суд взыскать с ответчика 2 450 099 руб. 88 коп., в том числе 2 351 580 руб. 78 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору от 16.05.2022 № ИС 27/22, и 98 519 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока его оплаты, начисленной за период с 28.07.2022 по 31.01.2023.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договору от 16.05.2022 № ИС 27/22 поставил ответчику товар стоимостью 2 588 074 руб. 50 коп., однако ответчик товар на сумму 2 351 580 руб. 78 коп. не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил; не отрицая наличие долга по оплате товара, сослался на то, что истец не учел все оплаты, произведенные ответчиком по состоянию на дату судебного разбирательства, при расчете неустойки не учел мораторий, введенный на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 16.05.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки продовольственных товаров № ИС 27/22, согласно которому истец принял на себя обязательства на условиях договора поставлять и передавать в собственность ответчика, а ответчик – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

В соответствии с п. 4.8 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания передаточных документов и фактического вручения товара покупателю.

С учетом протокола разногласий товар оплачивается покупателем не позднее 40-ка календарных дней с момента поставки партии товара (п. 8.9), а при нарушении указанного срока поставщик вправе предъявить покупателю к уплате неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п. 9.4).

По счетам-фактурам от 17.06.2022 № Н00000216 и от 20.06.2022 № Н00000217, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей, истец передал ответчику товар стоимостью 2 588 074 руб. 50 коп., который, как следует из искового заявления и уточнения к нему, на сумму 2 351 580 руб. 78 коп. не оплачен, претензия от 03.10.2022 № 1002, направленная ответчику по почте 05.10.2022, исполнена частично.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара по договору поставки продовольственных товаров от 16.05.2022 № ИС 27/22 на сумму 2 588 074 руб. 50 коп., в то время как ответчик в срок, согласованный сторонами в п. 8.9 договора, оплату не произвел.

Вместе с тем иск и в части основного дога, и в части неустойки суд удовлетворяет частично, поскольку из платежных поручений, прилагаемых ответчиком к отзыву на исковое заявление, следует, что по состоянию на дату судебного разбирательства с учетом оплат, произведенных ответчиком 01.11.2022, 24.11.2022, 29.11.2022, 06.12.2022, 12.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 27.12.2022, 10.01.2023, 19.01.2023, 23.01.2023, 31.01.2023, 07.02.2023, задолженность по оплате товара, поставленного по спорным счетам-фактурам, составляет 2 067 932 руб. 12 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Лица, на которых не распространяется мораторий, перечислены в п. 2 постановления.

П. 1 ст. 9.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, который устанавливает право о неначислении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, иными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации особенности начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств для ответчика не установлены, суд соглашается с мнением ответчика о том, что на него распространяется мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а потому основания для начисления неустойки за период с 28.07.2022 по 30.09.2022 отсутствуют.

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 размер неустойки, начисленной по ставке, согласованной сторонами в п. 9.4 договора, с учетом всех оплат, произведенных ответчиком, составляет 61 781 руб. 49 коп.

При этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку неустойки, установленную договором (1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки), и длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом частичной оплаты ответчиком товара в период после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ИСТОК" в пользу АО "ДИАДАР" 2 129 713 руб. 61 коп., в том числе 2 067 932 руб. 12 коп. в оплату товара и 61 781 руб. 49 коп. неустойки, а также 34 722 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова