Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А07-12529/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12529/2021
г. Уфа
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рамазановой А.М, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс Плюс» (ИНН: 0245960061, ОГРН: 1190280024472; далее – общество «СК Альянс Плюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая роща» (ИНН: 0274922769, ОГРН: 1160280136917; общество «Санаторий «Зеленая роща», ответчик) о взыскании 244 999 руб. 71 коп. долга, 15 337 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: Шайхутдинов Р.З., по доверенности от 29.04.2021г., предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «СК Альянс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Санаторий «Зеленая роща» о взыскании 289 999 руб. 71 коп. долга, 8 994 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзыв на иск, дополнение к отзыву. В дополнении к отзыву указал, что сумма долга составляет 259 999 руб. 70 коп., в связи с частичной оплатой. В подтверждение частичной оплаты приложил платежные поручения от 27.04.2021 № 1046 на сумму 5 000 руб., от 19.05.2021 № 1167 на сумму 5 000 руб., от 31.05.2021 № 1307 на сумму 5 000 руб., от 09.06.2021 № 1396 на сумму 5 000 руб., от 25.06.2021 № 1519 на сумму 5 000 руб., от 30.06.2021 № 1624 на сумму 5 000 руб., от 22.07.2021 № 1829 на сумму 5 000 руб., от 28.07.2021 № 1907 на сумму 5 000 руб., от 06.09.2021 на сумму 5 000 руб.

Определением от 17.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 244 999 руб. 71 коп. долга, 15 337 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичной оплатой.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о снижении размера предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в связи их чрезмерностью.

Представитель истца возражал относительно снижения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств в материалы дел не направлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СК Альянс Плюс» (подрядчик) и обществом «Санаторий «Зеленая роща» (заказчик) заключены договоры от 16.07.2020 № УАХЧ – 256/2020, от 20.07.2020 № УАХЧ – 257/2020, от 21.07.2020 № УАХЧ – 258/2020, от 22.07.2020 № УАХЧ – 259/2020, в соответствии с которыми подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно – сметной документацией, действующими СНиП выполнить комплекс работ согласно локальной смете и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену.

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 93 809 руб. 53 коп. (п. 3.1 договора от 16.07.2020 № УАХЧ – 256/2020).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 48 376 руб. 21 коп. (п. 3.1 договора от 20.07.2020 № УАХЧ – 257/2020).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 81 748 руб. 26 коп. (п. 3.1 договора от 21.07.2020 № УАХЧ – 258/2020).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметы и составляет 81 065 руб. 71 коп. (п. 3.1 договора от 22.07.2020 № УАХЧ – 259/2020).

В соответствии с п. 3.5, п. 3.6 указанных договоров оплата работ заказчиком производится в соответствии с утвержденным графиком производства и финансирования работ на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, заказчиком на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 40 календарных дней. Моментом исполнения заказчиком его денежных обязательств перед подрядчиком считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Во исполнение обязательств по договору обществом «СК Альянс Плюс» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ КС-2 от 17.07.2020 № 1 на сумму 93 809 руб. 53 коп., от 21.07.2020 № 2 на сумму 48 376 руб. 21 коп., от 22.07.2020 № 3 на сумму 81 748 руб. 26 коп., от 23.07.2020 № 4 на сумму 81 065 руб. 71 коп.

Стоимость выполненных и принятых работ составляет 304 999 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.07.2020 № 1 на сумму 93 809 руб. 53 коп., от 21.07.2020 № 2 на сумму 48 376 руб. 21 коп., от 22.07.2020 № 3 на сумму 81 748 руб. 26 коп., от 23.07.2020 № 4 на сумму 81 065 руб. 71 коп.

В нарушение условий заключенных договоров общество «Санаторий «Зеленая роща» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично, размер неоплаченной задолженности составил 289 999 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам, истец направил в адрес общества «Санаторий «Зеленая роща» претензию от 25.02.2021, а в последствие обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 19).

Проанализировав условия договоров от 16.07.2020 № УАХЧ – 256/2020, от 20.07.2020 № УАХЧ – 257/2020, от 21.07.2020 № УАХЧ – 258/2020, от 22.07.2020 № УАХЧ – 259/2020, суд квалифицирует данные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 244 999 руб. 71 коп. долга, 15 337 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с частичной оплатой.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 16.07.2020 № УАХЧ – 256/2020, от 20.07.2020 № УАХЧ – 257/2020, от 21.07.2020 № УАХЧ – 258/2020, от 22.07.2020 № УАХЧ – 259/2020, локальные сметные расчеты, счета – фактуры, акты выполненных работ КС-2 от 17.07.2020 № 1 на сумму 93 809 руб. 53 коп., от 21.07.2020 № 2 на сумму 48 376 руб. 21 коп., от 22.07.2020 № 3 на сумму 81 748 руб. 26 коп., от 23.07.2020 № 4 на сумму 81 065 руб. 71 коп., справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 17.07.2020 № 1 на сумму 93 809 руб. 53 коп., от 21.07.2020 № 2 на сумму 48 376 руб. 21 коп., от 22.07.2020 № 3 на сумму 81 748 руб. 26 коп., от 23.07.2020 № 4 на сумму 81 065 руб. 71 коп., платежные поручения от 27.04.2021 № 1046 на сумму 5 000 руб., от 19.05.2021 № 1167 на сумму 5 000 руб., от 31.05.2021 № 1307 на сумму 5 000 руб., от 09.06.2021 № 1396 на сумму 5 000 руб., от 25.06.2021 № 1519 на сумму 5 000 руб., от 30.06.2021 № 1624 на сумму 5 000 руб., от 22.07.2021 № 1829 на сумму 5 000 руб., от 28.07.2021 № 1907 на сумму 5 000 руб., от 06.09.2021 на сумму 5 000 руб. суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «СК Альянс Плюс» в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом «Санаторий «Зеленая роща», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Санаторий «Зеленая роща» по оплате работ составляет 244 999 руб. 71 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве на иск ответчик указал, что сумма долга перед обществом «СК Альянс Плюс» составляет 259 999 руб. 70 коп. В доказательство частичной оплаты ответчик приложил вышеуказанные платежные поручения.

С учетом изложенного требования общества «СК Альянс Плюс» о взыскании 244 999 руб. 71 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 13.10.2021 в размере 15 337 руб. 02 коп.

Поскольку условиями договоров не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, является проворенным предъявление требования о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 08.09.2020 по 13.10.2021 составила 15 337 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.04.2021, заключенный между обществом «СК Альянс Плюс» (доверитель) и Шайхутдиновым Рузилем Загитовичем (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску к обществу «Санаторий «Зеленая роща» о взыскании стоимости выполненных работ. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п.4 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по договору от 29.04.2021 в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 № 15 (л.д. 58).

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца оказаны услуги в суде первой инстанции по составлению и направлению претензий, искового заявления, двух уточненных исковых заявлений, принято участие в двух судебных заседаниях (14.10.2021, 15.11.2021), а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема.

С учетом того, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подверженности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 861 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований и излишней уплатой при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая роща» (ИНН: 0274922769, ОГРН: 1160280136917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс Плюс» (ИНН: 0245960061, ОГРН: 1190280024472) 244 999 руб. 71 коп. долга, 15 337 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 207 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс Плюс» (ИНН: 0245960061, ОГРН: 1190280024472) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 861 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.04.2021 №18.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.А. Исхакова