Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А48-841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-841/2017
26 апреля 2017 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Тереховой рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>) о взыскании 686 508 руб. 49 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 1 от 26.01.2017)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (далее – истец, ООО «СТРАЙК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла (далее - ответчик) о взыскании 686 508 руб. 49 коп., составляющих 673 317 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 13 190 руб. 80 коп. – неустойка за период с 19.11.2016 по 03.02.2017, дальнейшее взыскание которой просит производить по день фактической уплаты основного долга, начиная с 04.02.2017 исходя из суммы основного долга 673 317 руб. 69 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, не смотря на то, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла 635 532 руб. 84 коп., составляющих 611 760 руб. сумма основного долга, 23 772 руб. 84 коп. – неустойка за период с 19.11.2016 по 27.03.2017, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 28.03.2017, исходя из суммы долга 611 760 руб. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России в день на дату уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.11.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением – Средняя общеобразовательная школа № 5 г.Орла (заказчик) и ООО «Страйк» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор №12 (далее – гражданско-правовой договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания включающее приготовление и поставку готовых блюд проходящих обучение в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла

Пунктами 1.2, 1.3 гражданско-правового договора предусмотрено, что оказание услуг производится исполнителем начиная со дня, следующего за днем начала действия договора по 31.12.2016 включительно. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по организации питания учащихся МБОУ.

Согласно п. 2.1 гражданско-правового договора, цена договора составляет 2 735 040 руб.

Пунктом 5.9 гражданско-правового договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 рабочих дней после завершения каждой декады месяца. 1-я декада заканчивается 10 числа каждого месяца; 2-я декада заканчивается 20 числа каждого месяца; 3-я декада заканчивается в последний день каждого месяца.

Пунктом 7.5 гражданско-правового договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Во исполнение условий вышеуказанного гражданско-правового договора истец за период с 17.10.2016 по 30.11.2016 включительно оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 1 148 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом его оплаты в сумме 611 760 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, которой просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец за период с 17.10.2016 по 30.11.2016 включительно оказал ответчику услуги по организации питания на общую сумму 1 148 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 611 760 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств на дату принятия решения в размере 611 760 руб. не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 611 760 руб., составляющих задолженность за оказанные истцом ответчику услуги.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме 23 772 руб. 84 коп. за период с 19.11.2016 по 27.03.2017.

Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 7.5 гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд проверил представленный расчёт истца, признал его правильным и принял его за основу. Ответчиком расчёт пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 772 руб. 84 коп. за период с 19.11.2016 по 27.03.2017.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании пени с 28.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 611 760 руб. и 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка, также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственная пошлина в сумме 15 028 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 635 532 руб. 84 коп., составляющих 611 760 руб. сумма основного долга, 23 772 руб. 84 коп. – неустойка за период с 19.11.2016 по 27.03.2017, дальнейшее взыскание неустойки производить начиная с 28.03.2017, исходя из суммы долга 611 760 руб. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России в день на дату уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа №5 г.Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302025, <...>) в доход федерального бюджета 16 730 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина