Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № А55-31724/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-31724/2016
г. Самара
06 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сагама» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2017 года о возвращении встречного иска по делу № А55-31724/2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортплощадка» к обществу с ограниченной ответственностью «Сагама» о взыскании 144 012 руб. 69 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сагама" о взыскании 144 012 руб. 69 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 137 500 руб., проценты в сумме 6 512 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сагама" обратилось в Арбитражный суд Самарской области от 31.01.2017 со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортплощадка" о взыскании 203 460 руб., в том числе задолженность по договору купли-продажи № ФСС5-2016 от 08.06.2016 в размере 200 000 руб., неустойки в размере 3 460 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 года встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самама" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным отвечает основаниям для принятия встречного иска, предусмотренным статьей 132 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Одним из таких условий является взаимная связь между встречным и первоначальным исками. При этом следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков.

Таким образом, выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Как усматривается из материалов дела, предметом требования ООО "Спортплощадка" является взыскание неосновательного обогащения, обоснованное незаключенностью лицензионного договора № 5-2016 о предоставлении права использовании технологии ноу-хау от 08.06.2016 в сумме 137 500 руб. и процентов в сумме 6 512 руб. 69 коп. Правовыми основаниями для предъявления иска указаны нормы материального права, предусмотренные ст.ст.1102,1107 ГК РФ.

Предметом же встречного иска ООО "Сагама" является взыскание суммы задолженности по договору купли-продажи № ФСС5-2016 от 08.06.2016 в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 3 460 руб. со ссылкой в том числе на ст.330 ГК РФ.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, периоды и основания возникновения требований, предполагает установление, исследование и оценку различных обстоятельств, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Кодекса. В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для принятия встречного иска.

С учетом изложенного правомерно отказано ООО "Сагама" в принятии встречного иска на основании части 4 статьи 132 Кодекса. При этом разъяснено, что ООО "Сагама" не лишается права на судебную защиту, и возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предъявление встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, повлечет затягивание сроков рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А55-31724/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Е.М. Балакирева

СудьиН.Ю. Пышкина


С.Ш. Романенко