Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А40-173422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173422/17-137-1540
г. Москва
18 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГТ» (ОГРН 1127746636192, ИНН 7715932269, зарегистрировано по адресу: 129626, г. Москва, проспект Мира, д. 102, корпус 1, этаж 8, комн. 6, дата регистрации: 17.08.2012)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 1160280082467, ИНН 0278917505, зарегистрировано по адресу: 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, корпус 3, офис 81, дата регистрации: 10.05.2016)

о взыскании 13 250 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 30.08.2017 ,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ВГТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании задолженности в размере 10 000 00 руб. по договору № 2 от 18 июля 2016 года, а также неустойки в размере 3 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВГТ» (покупатель) и ООО «Анкор» (поставщик) заключен договор № 2 от 18 июля 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять продукцию трубы лежалые и бывшие в употреблении (б/у), ассортимент, количество которой, цена за единицу и общая сумма за товар оговариваются в прилагаемых к настоящему договору спецификациях на товар или выставляемых поставщиком покупателю счетах.

В соответствии с пунктами 3.1. договора и п.6 приложения (спецификации) № 3 от 22.05.2017 г. покупатель произвел 50% предварительную оплату товара в размере 10 000 000 руб. на основании счета № 19 от 01.06.2017г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями № 1956 от 01.06.2017г. на сумму 5 000 000 руб., № 1977 от 05.06.2017г. на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии с п.2.1. договора и п.3 приложения (спецификации) № 3 от 22.05.2017 г. поставщик обязан был произвести поставку товара в течении июня-октября 2017г. согласованными партиями с учетом норм загрузки товара в количестве 1540 тн, но не менее 300 тн в месяц, т.е. в июне-августе месяце 2017г., поставщик должен был поставить покупателю минимум 900 тн трубы б/у 530х6. Однако товар поставщиком поставлен не был.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок истец на основании п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 ГК РФ претензией № 1007/17 от 10.07.2017 г. отказался от исполнения договора и потребовал незамедлительно в срок до 11 августа 2017 года возвратить сумму внесенной предварительной оплаты товара в размере 10 000 000 руб.

Претензия № 1007/17 от 10.07.2017 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГФ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 250 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, поставщик за задержку в поставке товара сроком более чем на 3 (три) календарных дня, уплачивает покупателю неустойку в виде пени, из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки от общей суммы, не поставленного в срок товара, но не более 50% от суммы не поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 3 250 000 руб. является законным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГТ» задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., пени в размере 3 250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 250 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1