Решение от 9 января 2020 г. по делу № А70-19638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19638/2019
г. Тюмень
09 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2019 года (л.д. 91). По заявлению истца и ответчика мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 65 336 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 56 000 рублей и неустойки в размере 9 336 рублей (л.д. 4-7). Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления от 12 ноября 2019 года (л.д. 1). Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 51).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку сублицензионный договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика (л.д. 60).

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части задолженности до 32 000 рублей и в части пени до 13 544 рублей (л.д. 52-53).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцу, на основании лицензионного договора № 1 на предоставление неисключительного права использования программы для ЭВМ от 30 апреля 2015 года, заключенного с ООО «Центр интеллектуальных инициатив», передано право на использование на территории Российской Федерации программ для ЭВМ, указанных в пункте 1.1 этого договора (л.д. 20-30).

24 марта 2017 года истец и ответчик заключили сублицензионный договор № 328/2017, в соответствии с которым истец передал ответчику права на программное обеспечение «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.», модули «Документооборот», «Задачи», «Обращения», «Типовой сайт» и «Раскрытие информации», а ответчик обязался ежемесячно оплачивать 8 000 рублей не позднее10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым (л.д. 9-20).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Первоначально истец заявил требования о взыскании задолженности по сублицензионному договору за сентябрь и декабрь 2018 года, и за период с апреля 2019 года по август 2019 года включительно (л.д. 31-42).

Платежными поручениями № 509 от 26 ноября 2019 года и № 532 от 04 декабря 2019 года, то есть после принятия Судом искового заявления к производству, ответчик оплатил истцу 24 000 рублей (л.д. 55-57, 61-62), в связи с чем истец уменьшил требования и просит взыскать с ответчика задолженность с мая 2019 года по август 2019 года включительно.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что сублицензионный договор им расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате задолженности за спорный период.

Как указано в пункте 10.1 сублицензионного договора, договор действует четыре календарных месяца с даты подписания настоящего договора. Согласно пункту 10.2 договора, договор автоматически пролонгируется на следующие четыре месяца, на условиях, существовавших к моменту пролонгации договора, если ни одна из сторон не менее чем за тридцать календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего его пролонгирования.

На основании данных пунктов договора Суд полагает, что сублицензионный договор № 328/2017 от 24 марта 2017 года первоначально действовал до 24 июля 2017 года, а впоследствии автоматически продлевался до 24 ноября 2017 года, до 24 марта 2018 года, до 24 июля 2018 года, до 24 ноября 2018 года, до 24 марта 2019 года и до 24 июля 2019 года.

16 мая 2019 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 01 апреля 2019 года, которое было получено истцом 22 мая 2019 года (л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 12. 1.1. договора, настоящий договор прекращает свое действие по истечении срока действия настоящего договора, при условии, что не соблюдены условия его автоматической пролонгации, определенные пунктом 10.2 договора.

Таким образом, с учетом уведомления ответчика о расторжении договора, Суд считает, что сублицензионный договор прекратил свое действие с 25 июля 2019 года, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за август 2019 года, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 24 000 рублей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд оценивает как ошибочную позицию ответчика о расторжении им договора с 22 мая 2019 года, поскольку сублицензионный договор не предоставляет ответчику право на односторонний отказ от исполнения этого договора.

Пунктом 9.6 сублицензионного договора установлено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных договором, лицензиат вправе требовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0, 1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

На основании данного пункта договора, за период с 11 октября 2018 года по 05 декабря 2019 года истцом начислена неустойка в размере 13 544 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 52-53), с учетом несвоевременно произведенных ответчиком платежей за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно (л.д. 85-88).

Так как у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности за август 2019 года в размере 8 000 рублей, из данного расчета подлежит исключению пени в размере 688 рублей, в связи с чем с ответчика взыскиваются пени в размере 12 856 рублей.

Также истец просит взыскивать пени, начисляемые на задолженность, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2019 года по день оплаты этой задолженности. Данные требования подлежат удовлетворению с учетом установленного Судом размера задолженности ответчика, составляющего 24 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в Суд и принятия его к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Черемушки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» 39 290 рублей, в том числе задолженность по сублицензионному договору № 328/2017 от 24 марта 2017 года за период с мая 2019 года по июль 2019 года включительно в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 12 856 рублей, начисленную за период с 11 октября 2018 года по 05 декабря 2019 года и государственную пошлину в размере 2 434 рубля, а также неустойку, начисляемую на задолженность в размере 24 000 рублей, в размере 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 06 декабря 2019 года и по день оплаты этой задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.