Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А76-37680/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37680/2022
02 мая 2023г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕНЕТ», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЕМЕНКУЛЬ», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 26 800 руб.

при участии в судебном заседании представителей

ответчика: ФИО2, действующей по доверенности от 28.11.2022, представлен паспорт, диплом.




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕНЕТ», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, ООО «БЕНЕТ»), обратилось 15.11.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЕМЕНКУЛЬ», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик ООО УК «КРЕМЕНКУЛЬ»), о взыскании задолженности в размере 13 400 руб., пени за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 в размере 13 400 руб.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 12.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 8.2 договора.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства (л.д. 3-5): истец оказал ответчику в период с ноября 2019 года по август 2020 года услуги на сумму 13 400 руб. Задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена не была.

14.12.2022 от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24), в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что услуги по предоставлению сети «Интернет» ему фактически не оказывались, поскольку у ответчика отсутствовал доступ к помещению, в котором должны были проводиться работы по установке оборудования и подключения к сети «Интернет».

02.05.2022 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указывает, что истцом факт оказания услуг не доказан.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕНЕТ» (далее - истец) и ООО Управляющая Компания "Кременкуль" (далее -ответчик) заключен договор № 10-0101010378-02 от 01.12.2019 о предоставлении доступа к сети интернет, приложение № 1 от 01.12.2019, приложение № 2 от 01.12.2019, приложение № 3 от 01.12.2019, приложение № 4 от 01.12.2019 (далее - договор).

По условиям договора истец надлежаще исполнил обязательства в соответствии с приложениями и за услугу ответчику, истец выставил следующие счета на оплату

По условиям договора истец за полученную услугу выставил следующие акты выполненных работ.

Согласно п.5.6. ответчик имеет право на досрочное расторжение договора. Заявления о досрочном расторжении за 30 дней от ответчика поступило 26 августа 2022 года. Договор расторгнут с 01 сентября 2020 г. на основании п.п.5.6.

ООО «БЕНЕТ» с 01.12.2019 предоставлял доступ к сети Интернет, со скоростью доступа 10240 Кбит/сек, для ответчика и оставляет право выхода в интернет с Ежемесячной абонентской платой в сумме 1340 руб., по адресу <...>, согласно приложения № 1 от 01.12.2019 г.

Ежемесячная абонентская плата подразумевает оплату за безлимитное неограниченное соединение с сетью Интернет со скоростью доступа 10240 Кбит/сек для ответчика, не тарифицируется и в договоре не содержит данной информации. Данная услуга не тарифицируется по расчету потребленных Мб, то есть является безлимитной для скачивания и не подлежит перерасчету.

При несогласии ответчика со списанной с лицевого счета суммой, он имеет право обратиться к истцу с письменной претензией (п.4.5 договора). От ответчика не поступало таких претензий.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует бессрочно (п.5.3 договора). К договору сторонами подписано приложение № 1 «Соглашение о договорной цене услуг, оказываемых заказчику», согласно которому ежемесячная абонентская плата составляет 1340 руб.

Для ответчика в период с 21.11.2019 по 01.09.2020 интернет предоставляется.

Согласно п.3.4. договора и п.4.3. договора за потребленные услуги ответчику за каждый прошедший месяц происходит выставление актов выполненных работ и счетов осуществляться на основании данных автоматизированной сертифицированной программы ESS и доступно для скачивания документов из личного кабинета клиента, логин и пароль выдавался при подписании договора и прописан в приложении №3.

Перенос доступа точки не осуществлялся.

По условиям договора сторонами согласована абонентская плата, не зависимо от того производит ли абонент действия, связанные с выходом в сеть интернета или использования сопутствующих услуг.

Факт подключения ответчика к сети интернет для оказания соответствующих услуг подтверждается двухсторонним актом (л.д. 11).

Истец обязуется осуществить подключение к сети интернет по цене, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Согласно п 3.4. и п.3.5. ответчик обязан ознакомится со своей персональной статистической информацией и текущем состоянием расчетов https://stat.benet.ru.

По состоянию на 03.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 13 400 руб., акт сверки б/н на 08.11.2022 прилагается.

02.09.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию № 293 от 31.08.2022 г. о погашении задолженности. По состоянию на 03.11.2022 года задолженность ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон по договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания телепатических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги для нужд ответчика, в подтверждение чего представил расшифровку услуг связи, содержащие сведения об объеме предоставленных услуг и стоимости, акты оказанных услуг (л.д. 12, 15-34).

В соответствии с приложением №1 к договору услуг связи адрес установки оконечного оборудования и адрес предоставления услуг связи – ул. 40-летия Октября, д. 33.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил, его задолженность по вышеуказанному договору составила 13 400 руб.

В разделе 4 договора, приложении № 2 к договору стороны согласовали условие и о цене услуг, которое носит абонентский характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на-иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг-, технического обслуживания оборудования),

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором» по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Договор от 01.01.2019 № 10-0101010378-02 заключен сторонами в соответствии с Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее – Правила), и является договором возмездного оказания услуг.

По условиям договора оператор обязался предоставить абоненту услуги связи согласно пункту 2.1 договора, а абонент обязался оплачивать данные услуги в соответствии с установленными оператором тарифами (пункты 33, 37 Правил).

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствовал доступ к помещению по адресу <...>, а также что в материалах дела отсутствуют сведения об объеме переданного трафика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

По условиям договора от 01.12.2019 оператор обязался предоставить абоненту доступ к сети интернет, пользование ею, обеспечение технического соединения выделенной ответчику линии связи, расположенной в арендованном ответчиком помещении, а абонент обязался оплачивать данные услуги в соответствии с установленными оператором тарифами.

Из материалов дела следует, во исполнение договора от 01.12.2019 оператор оказывал ответчику услуги доступа к сети интернет в соответствии с тарифными планами абонентской системы оплаты, которая включает плату за подключение к порту коммутатора и плату за предоставление доступа к сети интернет.

При этом плата за предоставление абонентской линии состоит из ежемесячной суммы расходов оператора на поддержание абонентской линии независимо от того использовал ли абонент линию связи. По абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора, что является деятельностью последнего по предоставлению услуг связи.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 305-ЭС19-13609.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ответчик имеет право на досрочное расторжение договора.

Заявление о досрочном расторжении за 30 дней от ответчика поступило 26.08.2020 (л.д. 14).

Договор расторгнут с 01.09.2020 на основании п. 5.6 договора.

Из материалов дела не следует, что в период действия договора с 01.12.2019 по 26.08.2020 от ответчика поступало заявление о расторжении либо о приостановлении действия договора.

Таким образом, нормативными правовыми актами и спорным договором установлена определенная процедура уведомления оператора об одностороннем расторжении договора, которую ответчик в нарушение принятого на себя обязательства своевременно не исполнил, с предложением о расторжении договора до 26.08.2020 не обратился.

Доказательства того, что ответчик уведомил истца о расторжении договора до 26.08.2020 в соответствии с пунктом 5.6 договора, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 принята быть не может, поскольку спорный договор заключен до указанного постановления, в связи с чем подлежат применению Правила оказания телепатических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за период с декабря 2019 года по август 2020 года услуги на сумму 12 060 руб. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за ноябрь 2019 года в размере 1340 руб. суд полагает возможным отказать, поскольку договор между сторонами 01.12.2019.

Доказательств того, что фактические отношения по оказанию услуг связи возникли ранее 01.12.2019 истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 31.03.2022 в размере 13 400 руб.

Согласно п. 4.9. договора исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом необоснованно начислена неустойка за неоплату услуг связи за ноябрь 2019 года.

По расчету суда неустойка подлежит начислению с 16.01.2020 по 31.03.2022. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Судом учтено, что в соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» неустойка может быть начислена в размере не более суммы, подлежащей оплате.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 в размере 12 060 руб.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска, равной 26 800 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно абз.2 п.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 858 от 14.10.2022 (л.д.6).

Исковые требования удовлетворены в размере 24 120 руб. (90% от цены иска), в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины (2 000 руб. х 90%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРЕМЕНКУЛЬ», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНЕТ», ОГРН <***>, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 12 060 руб., пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 12 060 руб., а также 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Кузнецова