Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А43-2487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2487/2025

г. Нижний Новгород 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-57),

при ведении протокола помощником судьи Шлюндиной Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зибир-Поволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество "720 Ремонтный завод Средств обеспечения полетов"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 457 664,34 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зибир-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании 15 067 144,85 рублей основного долга, 390 519,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2025 по 01.02.2025, проценты с 02.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым он признал иск в части требования о взыскании суммы основного долга в размере15 067 144,85 рублей. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Зибир-Поволжье» (исполнитель) и акционерное общество «170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов» (заказчик) в обеспечение исполнения государственных оборонных заказов подписали ряд договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по габаритным и негабаритным автомобильным внутрироссийским перевозкам от 24.12.2021 №2123187323031442208218735/БП/21ЕП/185 (далее – договор 1), от 31.01.2024 № 2425187921491442209238001/170/ЗЗЦ23/1/Э (далее договор 2), от 28.12.2023 № 2123187323031442208218735/БП/ЕП24/2 (далее договор 3),от 12.02.2024 № 2123187323031442208218735/172/ЗЗЦ24/3/Э (далее договор 4).

Цена каждого из вышеуказанных договоров установлена пунктами 2.1 договоров.

Оплата осуществляется в безналичном порядке в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" на специальные счета открытые в уполномоченном банке после оказания услуг и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих выполнение оказанных услуг, в срок не более 45 (сорока пяти) дней с даты поступления средств на счета заказчика (от Головного исполнителя) но не позднее 31 декабря 2024г. Заказчик не несет ответственность за несвоевременное поступление денежных средств из федерального бюджета на свои счета для оплаты оказанных услуг. Результат выполненных услуг, не соответствующих требованиям заказчика и условиям настоящего договора, оплате не подлежит (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 7.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае невыполнения условий договора одной из сторон сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.

Во исполнение условий заключенных договоров исполнителем оказаны услуги в надлежащие сроки и с надлежащим качеством, что подтверждается актами приёмки оказанных услуг/выполненных работ и актами сверки на общую сумму 15 067 144,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Поскольку оплата услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15 августа 2024 года (трек номер почтового отправления 60315598031292).

Требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения,ООО «Зибир-Поволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 15 067 144,85 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 15 067 144,85 рублей долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % уплаченной государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга.

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 В связи с тем, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил стоимость выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 519,49 руб., начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате долга с 11.01.2025 по 01.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца суммы процентов в размере 390 519,49 руб. за период с 11.01.2025 по 01.02.2025, суд признает его составленным верно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты основного долга с 02.02.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "170 ремонтный завод средств обеспечения полетов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зибир-Поволжье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 067 144 руб. 85 коп. долга, 390 519 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2025 по 01.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.02.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 120 515 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зибир-Поволжье»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.01.2025 № 335 государственную пошлину в сумме 259 061 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова