Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А83-773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-773/2017
26 апреля 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения составлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Трэйд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; ул. Севастопольская, д. 31А, г. Симферополь, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2016, ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лагуна Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №99 от 06.10.2016 в размере 724 237,81 руб., в том числе: 654 000,00 руб. основной задолженности за поставленный товар, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 25.11.2016 по 31.12.2016 в размере 65 400,00 руб., а также плату за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 27.01.2017 в размере 4 837, 81 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2017 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга.

Определением от 03.02.2017 исковое заявление принято судом к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 21.03.2017.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.04.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.04.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с 11.02.2017.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 18.04.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности в размере 65 400,00 руб., которое было удовлетворено судом, производство в указанной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, представителем истца представлено суду заявление об уменьшении суммы исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №99 от 06.10.2016 в размере 654 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 19.04.2017 в размере 26 178,26 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА - ТРЕЙД» (далее – истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 99 (далее – Договор).

В соответствии с указанным Договором, истец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество, ассортимент и цена которого фиксируются в накладных, которые оформляются на каждую поставку, являются необъемлемой частью договора и основанием проведения взаимных расчетов сторон (п.1.1, 1.2. Договора)

В соответствии с п. 3.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что оплата полученного товара осуществляется Покупателем по согласованию с Продавцом: либо в порядке предварительной оплаты, либо по факту получения товара от Продавца, либо с отсрочкой платежа сроком на 7 календарных дней от даты получения товара, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика, на основании выставленных счетов, либо путем оплаты наличными через кассу Поставщика.

10.11.2016г. истцом была осуществлена ответчику поставка товара (филе куриное) в количестве 2320 кг на общую сумму 464 000,00 рублей. Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием на универсальном передаточным акте №2950 от 11.10,2016г. соответствующей подписи и печати ИП ФИО1

17.11.2016г. истцом был поставлен ответчику товар (филе бедра индейки) в количестве 3 000 кг на общую сумму 690 000,00 рублей. Факт получения Товара ответчиком подтверждается наличием на универсальном передаточном акте №3038 от 17.11.2016г. соответствующей подписью и печатью.

Таким образом, в ноябре 2016г. ответчику был передан товар на общую сумму 1 154 000,00 рублей. (464 000 рублей + 690 000 рублей).

Однако ответчиком поставленный товар был оплачен частично только на сумму 500 000,00 рублей платежным поручением № 55 от 17.11.2016г. на сумму 200 000,00 рублей и платежным поручением № 59 от 22.11.2016г. на сумму 300 000,00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 654 000,00 рублей (1 154 000 рублей - 500 000 рублей).

Наличие указанной задолженности было подтверждено ответчиком при проведении сверки взаиморасчетов, отраженной в Акте сверки взаимных расчётов за период с 01.11.2016 по 13.12.2016г., подписанном сторонами.

Истцом ответчику была направлена претензия относительно погашения суммы долга за поставленный товар, согласно условий заключенного договора. Согласно отметки ответчика на указанной претензии, последний обязался погасить сумму образовавшейся задолженности до 25.12.2016 года. Однако ответчиком задолженность погашена не была, что и послужило основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору №99 от 06.10.2016 в части поставки товара, однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 654 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 654 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 26 178,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.206 по 19.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный расчет процентов, представленный истцом, судом установлено, что сумма процентов по расчету суда больше (26 178,65 руб.), чем заявлено истцом (26 178,26 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма процентов меньшая, чем он мог бы заявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика, требование о взыскании с ответчика 26 178,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по дату фактического погашения задолженности в части основного долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до его фактического исполнения обязательства, является правомерным, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17485,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2017 №12.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 604,00 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вернуть ООО «Лагуна Трейд» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 881,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Трэйд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; ул. Севастопольская, д. 31А, г. Симферополь, <...>) сумму долга в размере 654 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 178,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 604,00 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Трэйд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; ул. Севастопольская, д. 31А, г. Симферополь, <...>) проценты за пользование чужими денежными с 20.04.2017 на сумму задолженности в размере 654 000,00 руб., до момента фактической оплаты ответчиком указанной суммы.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить ООО «Лагуна Трейд» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 881,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.01.2017 №12, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина