Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-22583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22583/2019


Дата принятия решения – 18 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксЭнерджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 100 000 руб. долга и 446 418 руб. 52 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " ТриТон Трейд", г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксЭнерджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. долга, 446 418 руб. 52 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 148-16, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.4.договора окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю по товарно-транспортной накладной.

Истец во исполнение договора поставки по универсальному передаточному документу №1849 от 10.06.2018г. передал ответчику товар на сумму 1 122 802 руб. 80 коп. (л.д.21).

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар на сумму 22 802 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №326 от 17.12.2018г. (л.д.24).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 100 000 руб., что также подтверждается акта сверки взаимных расчетов на 30.06.2018г., подписанным сторонами (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 28.06.2019г. с требованием погасить задолженность и пени (л.д.7-8).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в рамках дела А65-226/2019 ответчик представил письменные пояснения и подтвердил наличие хозяйственных отношений с истцом по договору №148-16 от 8.07.2016г. и приобретение товара по УПД №1849 от 10.06.2018г.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 100 000 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 7.1.1. договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.1.1. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики ходатайств об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявили.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 446 418 руб. 52 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 16.06.2018г. по 22.07.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МаксЭнерджи", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТриТон Трейд", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 100 000 руб. долга, 446 418 руб. 52 коп. неустойки и 28 464 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.