Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-42802/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru ____________________________________________________________________ Именем Российской Федерации Дело № А32-42802/2018 г. Краснодар 19 февраля 2019г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: судьи Журавского О. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УК «Стройдом», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015г., ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО УК «Стройдом», г. Геленджик о взыскании задолженности за период с 01.05.2018г. по 30.06.2018г. в размере 486 804 руб. 58 коп. и пени за период с 11.06.2018г. по 09.10.2018г. в размере 18 516 руб. 58 коп. Определением суда от 26.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в суд посредством электронной почты во исполнение требований определения суда от 26.11.2018г. поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Также 03.12.2018г. от истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму основного долга за июнь 2018г. в размере 227 344 руб. 89 коп. в связи с тем, что сумма долга за май 2018г. отыскивается в рамках рассмотрения другого дела, а также пени в размере 7 468 руб. 43 коп. Рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Между тем, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд посредством почты поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства. 05.02.2019г. вынесена резолютивная часть решения, в которой ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме. 12.02.2019г. от ответчика в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, счел возможным рассмотреть исковое заявление по существу в порядке, предусмотренном ст. 228 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств. Как видно из материалов дела, между ООО «Геленджиктеплоэнерго» (теплоснабжающая организация – правопредшественник истца) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015г., предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от сети теплоснабжающей организации и ее использования потребителем управляющей компанией в целях предоставления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды для собственных нужд или оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в МКД, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и прав сторон, порядок учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, и финансовых расчетов за их потребление (п. 1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, квитанций), предъявляемых теплоснабжающей организацией исполнителю или собственникам и нанимателям помещений в МКД. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 4.4 договора). Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в период с мая по июнь 2018г. отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 486 804 руб. 58 коп., которая была ответчиком принята, но не оплачена. Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. На момент вынесения решения требования в указанной части истцом уточнены на период: за июнь 2018г. и составляют 227 344 руб. 89 коп. Принимая решение, суд руководствовался следующим. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также подписанный ответчиком без замечаний и возражений акт № 1372 от 30.06.2018г. на сумму 227 344 руб. 89 коп. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 1045 от 31.07.2018г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение тридцати дней с момента ее получения, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем тепловой энергии в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданной истцом тепловой энергии и ее принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика задолженности в размере 227 344 руб. 89 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные. В исковом заявлении, с учетом его уточнения, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 7 468 руб. 43 коп. за период с 11.07.2018г. по 16.10.2018г. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0). Заявляя данное требование, истец руководствовался п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки. Проверяя расчет истца судом установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически не верно, ввиду применения неверной ставки рефинансирования ЦБ России (7,5 %, вместо действующих 7,75 %). В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 7 468 руб. 43 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-544 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 159, 167-176, 229 АПК РФ, суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО УК «Стройдом», г. Геленджик задолженность за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. в размере 227 344 руб. 89 коп., пени за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 в размере 7 468 руб. 43 коп.». В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. Взыскать с ООО УК «Стройдом», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. в размере 227 344 руб. 89 коп. (двести двадцать семь тысяч триста сорок четыре рубля 89 коп.), пени за период с 11.07.2018 по 16.10.2018 в размере 7 468 руб. 43 коп. (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 43 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696 руб. (семь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей). Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Журавский О. А. Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Стройдом" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |