Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-55658/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024  года

 Дело № А40-55658/2024-144-394


Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024  года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЦАО

о привлечении ООО ЧОП «Симаргл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 77ЛРР005 № 003750 от 05.03.2024)


с участием:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 12.12.2023 № Д-201/25-94, диплом)

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЦАО  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Симаргл» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

От лица, привлекаемого к административной ответственности поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной   гвардии   Российской   Федерации»   установлено,   что   до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Центральному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением ГУ Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к .Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года Л° 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», установлено, что в случае оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы   об   этом   посредством   размещения   соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с ч.7, ч.8, ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 (г) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11; частями первой - третьей (в случае оказания услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 3 Приложение к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.06.2019 № 238, Порядок выдачи личной карточки охранника установлено, что для получения личной карточки охранника (приложение № 1 к Порядку), руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы:

3.1. Заявление о выдаче личной карточки охранника (приложение № 2 к Порядку).

3.2. Удостоверение частного охранника.

3.3. Фотографию частного охранника размером 3x4 см.

3.4. Копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника.

3.5. Согласие частного охранника на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «СИМАРГЛ», является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 10373 выданную ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 15.07.2025, ИНН <***>.

05 марта 2024 года в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения ОЛРР по ЦАО ГУ Росгвардии по г. Москве № 268 от 05.02.2024 года установлено, что предпринимательская деятельность юридического лица ООО ЧОП «СИМАРГЛ», осуществляется с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией, а именно:

- В нарушении требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны ООО «ПАРК ПЛАЗА», по адресу: <...> работник частного охранного предприятия ООО ЧОП «СИМАРГЛ», гр. ФИО2, оказывал охранные услуги без личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

- В нарушение требований ч. 8, ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, на объекте охраны ООО «ТЕХСКЛАДЛОГИСТИК», по адресу: <...>, работник ООО ЧОП «СИМАРГЛ» гр. ФИО3 оказывал охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации.

- В нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 г. № 2487-1 п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, на объектах охраны: ООО «ПАРК ПЛАЗА», по адресу: <...>, ООО «ТЕХСКЛАДЛОГИСТИК», по адресу: <...>, ТСЖ «Б. КОЗИХИНСКИЙ 27», по адресу: <...>, до входа на охраняемую территорию не размещена информация, для посетителей и персонала об оказании охранных услуг с использованием внутриобъектового и пропускного режимов.

Обстоятельства совершения данных нарушений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ООО ЧОП «Симаргл» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 05.03.2024  составил протокол об административном правонарушении № 003750 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП с участием представителя общества.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ООО ЧОП «Симаргл» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ООО ЧОП «Симаргл»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «Симаргл»   события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд      



РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП «Симаргл»  к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                  Г.Н. Папелишвили