Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А31-8918/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8918/2020
г. Кострома
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 967 руб. 40 коп. долга по договору № 31 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.06.2019, 2 300 516 рублей неустойки, начисленной за период с 02.10.2020 по 18.10.2022, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84 297 руб. 60 коп. долга, а также расходы по оплате государственной пошлины, ( с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: Задержинская. (доверенность от 04.10.2021), ФИО2 (доверенность от 22.03.2022), после перерыва: ФИО2 не явилась,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» о взыскании 501 712 руб. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 31 от 30.06.2019, 918 133 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2019 по 31.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноречье» обратилось со встречным исковым заселением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» о взыскании 84 297 руб. 60 коп. долга, а также расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом уточненных требований)

Определением от 21.01.2021 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области.

Определением от 08.06.2021 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственной жилищной инспекции Костромской области.

Определением от 23.09.2021 года производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

11.05.2022 экспертное заключение поступило.

С учетом выводов эксперта Истец ранее уточнил исковые требования, и поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

В судебном заседании 06.10.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.10.2022 на 13 час. 20 мин.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требования, просит взыскать 307 967 руб. 40 коп. долга по договору № 31 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.06.2019, 2 300 516 рублей неустойки, начисленной за период с 02.10.2020 по 18.10.2022, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Ответчик представил возражения на уточненные требования.

В судебном заседании 13.10.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.10.2022 на 11 час. 20 мин.

После перерыва истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений, встречные требования не признает.

Ответчик исковые требования не признает, встречные поддерживает.

Государственная жилищная инспекция Костромской области представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.06.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Черноречье» (далее - Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (далее также - Истец, Подрядчик) был заключен договор № 31 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента, а именно ремонт отмостки, ремонт цоколя, ремонт входа в подвал, ремонтные работы в подвальном помещении (далее-работы) в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, Кострома, мкр-н Венеция, д.40 (далее объект), на основании протокола общего собрания собственников №2 от 12.06.2019 г., в соответствии со сметной документацией, прилагаемых к Договору. (п.1.1. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 716 732 (семьсот шестнадцать семьсот тридцать два) рубля, НДС не облагается. (п. 1.2. Договора)

Согласно п. 3.1 Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора и в установленном порядке сдать их результат Заказчику в указанные ниже сроки.

Начало производства работ: 30.06.2019 года Окончание работ: 30.08.2019 года. Срок выполнения работ может быть увеличен Подрядчиком на количество дней с неблагоприятными погодными условиями, в связи с невозможностью выполнения работ в такие дни.

Оплата по Договору осуществляется в два этапа:

-авансовый платеж Подрядчику в размере 215 019,60 (Двести пятнадцать тысяч девятнадцать) руб. 60 коп., что составляет не более 30% (Тридцать процентов) от стоимости, указанной в Пункте 1.2 Договора выплачивается со специального счета МКД, открытого в НО Фонд капитального ремонта Костромской области №40604810151000000636 В АО Россельхозбанке на расчетный счет Подрядчика;

-окончательный платеж по завершению работ по Договору выплачивается со специального счета МКД, открытого в НО Фонд капитального ремонта Костромской области на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на расчетный счет Подрядчика. (п. 2.1 Договора)

Авансовый платеж Подрядчику в размере 215 019, 60 (Двести пятнадцать тысяч девятнадцать) руб. 60 коп., перечислен.

По окончании выполнения работ был составлен акт о приемке по форме КС-2, справка о стоимости КС-3 от 01.12.2019 на сумму 716 732 рубля, однако ответчиком акт подписан не был.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчиком не оплачены работы на сумму 501 712 руб. 40 коп..

В соответствии с п. 9.2 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 1 % (Один процент) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За неисполнение обязательств по оплате выполненных работ Истец начислил неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о назначении экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» проинформировало суд о возможности проведения экспертизы.

Стоимость экспертизы - 25 000 рублей.

Истец представил чек-ордер № 212 от 22.09.2021 на сумму 25 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №40 м-на Венеция условиям договора №31 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.06.2019 года, локальной смете №28-5-19 и нормативно технической документации. Если не соответствуют, то в чем выразилось несоответствие (с описанием недостатков)?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ, а так же стоимость устранения недостатков, если таковые будут выявлены?.

Экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

На первый вопрос - Виды работ, предъявляемые ООО «ЦОКР «Высота 44» в акте выполненных работ КС-2, соответствуют фактически выполненным работам, но не в полном объёме.

Несоответствие видов и объемов работ приведены в сравнительной ведомости.

№
п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Объем по акту

Объем

фактический



Раздел 1. Отмостка



1.

Разборка существующей отмостки

1 м3

17,84

16,38


2.

Строительный мусор

т
42,816

39.312


3.

Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону

100 м2

0,99

-

4.

Устройство подстилающих слоев: песчаных

1 м3

8,92

8,19


5.

Устройство подстилающих слоев: щебёночных

1 м3

12,488

16,38


6.

Щебень

м3

14,86072

19.4922


7.

Устройство отмостки с деформационными швами

1000

м2

0,33

0,2978


8.

Армирование

подстилающих слоёв и набетонок

1 т

0,363

0,32758


9.

Сетка сварная из арматурной проволоки

м2

350

316


10.

Железнение цементных покрытий

100м2

3,5

-


Приямки



11.

Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских

100 м3

0,00506

-

12.

Железнение поверхности

100 м2

0,0506

-


Раздел 2. Цоколь



13.

Наружная облицовка поверхности цоколя сталью листовой с полимерным покрытием

100 м2

1.4

1,03


14.

Резка стального листа с полимерным покрытием

1 м реза

165

252,9


15.

Устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали

100 м2

0,01465

0,007


16.

Водоотлив шириной планки 130мм из оцинкованной стали с полимерным покрытием

П.М

11,2

-


Раздел 3. Входы в подвал



17.

Наружная облицовка поверхности стен профлистом с устройством металлического каркаса

100 м2

0,29

0,0888


18.

Резка стального листа с полимерным покрытием

1 м реза

50,4

13



Раздел 4. Работы в подвальном помещении



19.

Кирпичная кладка

м3

16

5,76


20.

Армирование кладки стен и других конструкций

1 т

0,195



На второй вопрос - Объем работ выполненных качественно указан в сравнительной ведомости, а стоимость таковых работ, на момент заключения договора, согласно сметному расчету составляет - 522 387 (пятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 коп.

Стоимость устранения недостатка по внешнему виду, в текущих ценах, согласно сметного расчета составила - 188 995 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 00. коп.

С учетом выводов эксперта и с учетом действовавшего моратория на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 307 967 руб. 40 коп. долга по договору № 31 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 30.06.2019, 2 300 516 рублей неустойки, начисленной за период с 02.10.2020 по 18.10.2022.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ составила 4 749 руб. 28 коп. за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. (расчет в материалах дела)

Факт нарушения ответчиком обязательств по Договору подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неутойки.

Суд рассмотрел ходатайство и считает необходимым рассмотрение в настоящем деле вопроса о соразмерности требуемой истцом пени последствиям допущенного ответчиком нарушения срока оплаты (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер требуемой истцом пени суд расценивает как чрезвычайно высокий, не соответствующий размеру нарушения обязательства от допущенной ответчиком просрочки.

Суд полагает, что удовлетворение иска в заявленном истцом размере повлечет необоснованное обогащение истца, что недопустимо.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая поручена эксперту ООО «ПроектСтрой», общий размер затрат истца составил 25 000 рублей.

Истец представил чек-ордер № 212 от 22.09.2021 на сумму 25 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Данные затраты истца подлежат возмещению за счет ответчика в связи с тем, что являлись для истца вынужденными и направлены на защиту нарушенного права.

С учетом того, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Центр организации капитального ремонта «Высота 44» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 307 967 руб. 40 коп. долга, 1 000 000 рублей неустойки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 080 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина