Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-96522/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№А40-96522/20-68-648
г. Москва
29 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения составлена 22 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВАТ-РУС" (129626 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИРА ДОМ 102КОРПУС 2 ОФИС 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКРУТИНГ. ТРЕНИНГИ. КОНСАЛТИНГ" (109507, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ФЕРГАНСКИЙ, ДОМ 3, КОРПУС 3, КВАРТИРА 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании 937 605,74 рублей, о расторжении договора

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 21 февраля 2020 г. № 022-20, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 935 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,74 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21 февраля 2020 г. № 022-20 (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, монтажу, комплектованию, оформлению выставочного стенда «BRAVAT» общей площадью 60 кв.м. на выставке «MosBuild/WorldBuild Moscow», проходящей в МВЦ «Крокус Экспо» в период с 31 марта по 03 апреля 2020 года (далее - работы), согласно дизайн-проекту (Приложение 2), а так же осуществить демонтаж стенда, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях Договора. При этом право собственности на материалы и элементы выставочного стенда остаётся за исполнителем.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанные в п. 1.1. работы по монтажу стенда, а также его демонтаж исполнитель выполняет в официально установленные организаторами сроки монтажных и демонтажных работ выставки:

- монтаж в период 27 марта 2020 г.- 30 марта 2020 г. с 08:00 часов до 20:00 часов;

- сдача объекта: 31 марта 2020 г. в 9:00 часов;

- демонтаж: 03 апреля 2020 г. – 04 апреля 2020 г.

Согласно Приложению № 1 к Договору общая стоимость работ составляет 1 336 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о расторжении Договора, суд находит основания для оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения, исходя из следующего.

По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящий спор к указанному перечню не относится.

По смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является предоставление текста претензии, содержащей требование просительной части, изложенное в иске, и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика предложения расторгнуть Договор.

Досудебная претензия от 27.03.2020, приложенная к иску, предложения расторгнуть договор не содержит, равно как не содержит отказа, расторжения договора истцом в одностороннем порядке. Истец в претензии указывает на нарушение сроков выполнения работ, о готовности обеспечить присутствие представителя для приемки работ на неоконченной стадии, рассмотреть возможность дальнейшего хранения стенда. В случае отказа исполнителя , просит осуществить возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора от 21 февраля 2020 г. № 022-20 подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Требования истца о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае не подлежит удовлетворению в связи с тем, что обусловлено нормами главы 60 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Полученные ответчиком денежные средства по договору могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения после расторжения такого договора, чего в данном случае, как указано выше не было. На текущий момент спорные денежные средства находятся у ответчика на договорном основании.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании неотработанного аванса и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск в части требования о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.06.2020 № 286.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова