Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А48-11019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11019/2019

г. Орёл

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020, решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по поставке продукции в сумме 11 007 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика - представитель ФИО3.(удостоверение от 29.06.2007 №0495; доверенность от 30.08.2018 57 АА 0922908),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по поставке продукции в сумме 11 007 руб. 36 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком за поставленный товар.

Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2007 серии 57 АА № 553810 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит ФИО2

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 4/ИП, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в помещении столовой по адресу: <...> из материалов подрядчика на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять объем выполненных работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным работам, согласно актам выполненных работ по формеКС-2 и справкам по форме КС-3 (п.2.1 договора).

Начало выполнения работ – 23.10.2018, окончание выполнения работ – 01.12.2018 (раздел 4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали ведомость договорной цены, в которой указали наименование работ и материалов, количество и стоимость.

Согласно пунктам 18 и 21 раздела 1 (зал) ведомости договорной цены подрядчиком должен быть выполнен монтаж потолка реечного площадью 10,5 кв.м. и монтаж потолка реечного кубообразного, площадью 46 кв.м. (т. 1 л.д. 126).

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2018 № 1, подписанная сторонами без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 28.12.2018 № 1 подрядчиком, в том числе выполнены работы по монтажу потолка реечного кубообразного, площадью 46 кв.м. (пункт 1.12 раздела 1 (зал)).

03.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 6/1/ИП, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные отделочные работы в столовой по адресу: <...> из материалов подрядчика на условиях, определенных договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять объем выполненных работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным работам, согласно актам выполненных работ по формеКС-2 и справкам по форме КС-3 (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет между сторонами за выполненные работы осуществляется согласно акту о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ не позднее пяти банковских дней после их подписания.

В соответствии с п. 2.4 договора работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами; подрядчик самостоятельно выполняет поставку на объект всех видов материалов.

Начало выполнения работ – 03.12.2018, окончание выполнения работ – 29.12.2018 (раздел 4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали ведомость договорной цены, в которой указали наименование работ и материалов, количество и стоимость.

Согласно пункту 106 раздела 5 (зал) ведомости договорной цены подрядчиком должен быть выполнен монтаж потолка реечного кубообразного, площадью 10 кв.м. (т. 1 л.д. 71).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали спецификацию материалов, в которой указали конкретный материал, количество и стоимость.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1, подписанная сторонами без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 подрядчиком, в том числе выполнены работы по монтажу потолка реечного кубообразного, площадью 10 кв.м. (пункт 105 раздела 5 (зал)).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им 28.01.2019 ответчику по универсальному передаточному документу был поставлен товар – торцевая декоративная заглушка (внутренняя) AR CZ 30/38 731 дуб Селект в количестве 120 шт. на общую сумму 11 007 руб. 36 коп. для установленного потолка (т. 1 л.д. 10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что экземпляр универсального передаточного акта истца № 1ИП от 28.01.2019 при отгрузке продукции ответчику по адресу: <...> согласован представителем ответчика ФИО4, второй экземпляр с подписью и печатью истца был передан ФИО4

В материалы дела представлены также универсальные передаточные документы от 21.11.2018 и от 14.01.2019 на покупку истцом торцевых декоративных заглушек (внутренних) AR CZ 30/38 731 дуб Селект истцом в количестве 225 шт. и 120 шт. соответственно.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 07.03.2019 исх. № 34/2019 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке поставки товара, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела универсальный передаточный документ от 28.01.2019 на поставку торцевой декоративной заглушки (внутренняя) AR CZ 30/38 731 дуб Селект в количестве 120 шт. на общую сумму 11 007 руб. 36 коп. со стороны ответчика не подписан, но согласован ФИО5 и ФИО4

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что универсальный передаточный документ от 28.01.2019 им не подписывался; доказательств, что вышеуказанные лица являлись сотрудниками ответчика и имели полномочия на приемку товара в материалы дела не представлены; поскольку универсальный передаточный документ от 28.01.2019 ответчику передан не был, то правовые основания для его оплаты отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что он не зарегистрирован в качестве работодателя, наемных работников не имеет; ведение журнала доверенностей не осуществляет; доверенности на имя ФИО5 и ФИО4 с правом получения товарно – материальных ценностей не выдавал.

Согласно представленному в материалы дела акту от 27.01.2020 подписанному сторонами, в результате произведенного осмотра реечного кубического потолка столовой по вышеуказанному адресу установлено отсутствие заглушек на рейках в количестве 339 штук, на потолке имеется одна заглушка.

Истец в письменных объяснениях от 20.02.2020 указал, что им по универсальному передаточному документу от 29.01.2019 в адрес ответчика были поставлены: профиль алюминиевый, соединительный элемент усиленный для рейки; несущая направляющая, евро – подвес, а также торцевая декоративная заглушка (внутренняя) AR CZ 30/38 731 дуб Селект в количестве 225 шт. на общую сумму 20 121 руб. 08 коп.; поставленный по универсальному передаточному документу от 29.01.2019 товар полностью оплачен ответчиком.

При этом, представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 29.01.2019 со стороны ответчика подписан ФИО4 (т. 1 л.д. 131).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение каких - либо действий может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Однако если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям ФИО4 (т. 1 л.д. 122) с 01.07.2018 на основании трудового договора № 06 работала в должности управляющего директора ООО «ОАЗИС», генеральным директором которого являлся ФИО2; все устные распоряжения по контролю за ходом строительства по адресу: <...> ей были даны ответчиком; право подписи на первичных документах (договор, дополнительные соглашения к нему, УПД, акты выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3) ей не представлялось, однако ею указанные документы были завизированы в подтверждение факта выполненных работ и поставки материалов истцом; по устному распоряжению ответчика по факту выполнения работ ею проставлялись подписи в журнале производства работ.

В материалы дела представлены также: трудовой договор от 01.07.2018 № 06, заключенный между ООО «ОАЗИС», в лице генерального директора ФИО2 и ФИО4, согласно которому ФИО4 была принята на должность управляющего директора с 02.07.2018; приказ о приеме на работу от 01.07.2018; приказ о прекращении трудового договора с работником от 10.06.2019.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 в качестве свидетеля была вызвана ФИО4. В судебном заседании 07.07.2020 ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности, установленной ст. 307 и 308 УК РФ объяснила, что получала от ответчика устные распоряжения о приемке товара и работ; универсальный передаточный документ подписан ею в день поставки товара на «баре» и на линии раздачи; также пояснила, что на момент её увольнения из ООО «ОАЗИС» (май 2019 года) торцевые заглушки на потолке были установлены.

Довод ответчика о критической оценке показаний ФИО4, в связи с наличием конфликта в рамках трудовых отношений между свидетелем и ответчиком, не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что из представленных ответчиком доказательств следует, что конфликт разрешен в пользу свидетеля, а на ответчика, уполномоченными органами на ответчика наложен штраф.

Как указал в письменных объяснениях истец, ФИО5 оказывала услуги по подготовке дизайн - проекта интерьера столовой на основании договора от 24.08.2018, её полномочия на получение товара также явствовали из обстановки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу, что полномочия ФИО4 на подписание универсального передаточного документа явствовали из обстановки, в связи с чем, подтверждает получение ответчиком товара.

При этом, арбитражный суд также учитывает, что ФИО4 был также принят товар по универсальному передаточному документу от 29.01.2019: профиль алюминиевый, соединительный элемент усиленный для рейки; несущая направляющая, евро – подвес, а также торцевая декоративная заглушка (внутренняя) AR CZ 30/38 731 дуб Селект в количестве 225 шт., который был полностью оплачен ответчиком.

В материалы дела представлен также отчет о расходе материалов подрядчика, подписанный сторонами, в котором не значатся торцевые декоративные заглушки ARCZ 30/38 731 дуб Селект. В представленном в материалы дела журнале производства работ за период с 28.08.2018 по 28.12.2018 работы по установке заглушек не отражены (т. 1 л.д. 94-107).

Срок действия договоров № 6/1/ИП и 4/ИП окончен до даты поставки.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках договоров №6/1/ИП и № 4/ИП поставка декоративных заглушек торцевых (внутренних) декоративных заглушек AR CZ 30/38 731 дуб Селект не производилась.

В материалы дела истцом представлены также фотографии декоративного реечного кубического потока с письменными объяснениями относительно относимости указанных фотографий.

Вместе с тем, арбитражный суд, относится к представленным фотографиям критически, поскольку они не содержат даты съемки и не привязаны к конкретному помещению.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено; поставка товара и его приемка подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по поставке продукции в сумме 11 007 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 16.06.2019 в сумме 445 руб. 21 коп..

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по его мнению подлежат взысканию за период с 12.03.2019 по 16.06.2019.

Арбитражный суд не может согласиться с представленным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, претензия истца об оплате задолженности получена ответчиком 07.03.2019, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.03.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 руб. 19 коп. за период с 15.03.2019 по 23.09.2019.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Истцом по платежному поручению от 03.09.2019 № 64 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 998 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке продукции в сумме 11 007 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 руб. 19 коп. за период с 15.03.2019 по 23.09.2019, а также 1 998 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова