Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А27-11708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А27-11708/2020
город Кемерово
17 августа 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплость» Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа», г. Калтан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа, г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 22607338,52 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.11.2019 № 770, паспорт, диплом,

ответчики надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Теплость» Калтанского городского округа (далее – МКП «Теплосеть») о взыскании задолженности по договору № 21 от 17.09.2019 поставки тепловой энергии и теплоносителя за март 2020 года в размере 24635996,09 руб., а при недостаточности денежных средств у МКП «Теплосеть» субсидиарно с муниципального образования Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа». Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2020 года по договору № 21 от 17.09.2019

Определением суда от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020.

От ответчика МКП «Теплосеть» поступил отзыв, согласно которому ответчик признал исковые требования в размере 22607338,52 руб. Отзыв подписан представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.01.2020 года № 14/01-2020/1, которой предусмотрено право признания исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 21 от 17.09.2019 за март 2020 года в размере 22607338,52 руб. Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

По результатам предварительного судебного заседания назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 20.07.2020.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве субсидиарного ответчика муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа.

Определением суда от 20.07.2020 администрация Калтанского городского округа привлечена по делу в качестве субсидиарного ответчика. Судебное заседание отложено на 17.08.2020.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. МКП «Теплосеть» ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа».

Отказ истца от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» и МКП «Теплость» заключен договор № 21 от 17.09.2019 поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 24635996,09 руб. Акт приема передачи подписан ответчиком, для оплаты выставлена счет-фактура от 31.03.2020 № 504.

Тариф на услуги установлен постановление РЭК Кемеровской области от 17.12.2018 № 562

Претензия от 13.04.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в арбитражный суд.

МКП «Теплость» заявило о признании исковых требований в размере 22607338,52 руб. С учетом принятого судом уточнения исковых требований, МКП «Теплость» признает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассматривая заявление МКП «Теплосеть» суд принимает во внимание, что муниципальное казенное предприятие от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком. Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Из указанного следует, что требования истца к администрации Калтанского городского округа являются производными от требований истца к МКП «Теплость». С учетом изложенного суд считает, что признание МКП «Теплосеть» иска не нарушает права администрации Калтанского городского округа.

Суд принимает признание МКП «Теплость» иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

Признание МКП «Теплосеть» долга является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», далее - Постановление № 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Решением совета народных депутатов Калтанского городского округа от 29.06.2012 № 39-НПА утверждено положение о порядке управления и распоряжения имуществом муниципальной собственности Калтанского городского округа (далее Положение). Согласно п.п. 33.1 и 33.3 Положения администрация Калтанского городского округа осуществляет полномочия собственника муниципального имущества; принимает в установленном порядке решение о создании, ликвидации, реорганизации муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, выступает от имени муниципального образования учредителем хозяйственных обществ со 100% участием муниципального образования.

Таким образом, администрация Калтанского городского округа является лицом, представляющим интересы муниципального образования Калтанский городской округ, как собственника по отношению к МКП «Теплосеть».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями, 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части исковых требований к муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице муниципального казенного учреждения «Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа» прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплость» Калтанского городского округа, а при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Теплость» Калтанского городского округа - субсидиарно с администрации Калтанского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 22607338,52 руб. долга, а также 40811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» 106173 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2888 от 19.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин