Решение от 29 января 2019 г. по делу № А67-11237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11237/2018

28.01.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

30.01.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Трифонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57 549,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №163 от 09.01.2019,

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Трифонова» (далее по тексту ТСЖ «Трифонова») с иском о взыскании 57 549,48 руб. задолженности по плате электрической энергии, потребленной в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с мая по июнь 2018 года.

Определением суда от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 26.11.2018, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 96-99).

В обоснование заявленного искового требования истец указал, что ответчик является абонентом электрической энергии, поставляемой ПАО «Томскэнергосбыт» в отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме. Истец в период с мая по июнь 2018 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию на нужды ОДН на сумму 57 549,48 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ТСЖ «Трифонова» ИНН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2015, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 87-90).

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 и 05.09.2017 в отношении объекта – многоквартирным дом, расположенного по адресу: <...> ООО «Горсети» были составлены акты допуска измерительного комплекса электроэнергии № 24-07-15-01 и № Д-05-09-17-01, в которых в качестве наименования потребителя было указано ТСЖ «Трифонова» (л.д. 32-33, 36-37).

Как следует из положений статьи 161, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, договора электроснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> между истцом и ответчиком в письменном виде не заключено (иного из материалов дела не следует).

Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком в отношении указанного многоквартирного дома, истец осуществлял в период с мая по июнь 2018 года отпуск на нужды ОДН электрической энергии на общую сумму 57 549,48 руб., что подтверждается выставленными на оплату счет-фактурами: № 70010075657 от 31.05.2018 и № 70010091648 от 30.06.2018 (л.д. 52, 54).

Объем потребленной ответчиком электроэнергии определен на основании показаний приборов учета.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Формальное отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных услуг. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчик оказанные услуги не оплатил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 48 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Трифонова» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 57 549 руб. 48 коп. основной задолженности, 2 302,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 48 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8322 от 19.07.2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Пономарева Г. Х.