Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А53-11624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11624/21
06 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 817 206 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.05.2020 № 129 в сумме 702 068 руб., неустойки в размере 115 138 руб.

В судебном заседании 27.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.08.2021 и до 03.08.2021 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 22.05.2020 № 129 в сумме 702 068 руб., неустойку за период с 13.08.2020 по 18.01.2021 в размере 110 916 руб.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в договоре: а/я 1, ст. Новотитаровская, Динской район, Краснодарский край. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2020 между истцом (как поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (как покупателем) заключён договор доставки № 129 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте и по цене, согласно Спецификации или акцептированным счетом, которые являются неотъемлемой частью настоявшего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению к договору от 22.05.2020, стороны договорились о поставке оборудования стоимостью 702 068 руб.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, оплата в размере 100 % производится в течение 20 календарных дней с даты поставки.

14.07.2020 оборудование было направлено ответчику через транспортную компанию ООО «ПЭК».

Согласно счет-фактуре от 23.07.2020, ответчик оплатил услуги ООО «ПЭК» по доставке груза и забрал его у транспортной организации.

В пункте 9.2 договора стороны при его подписании определили, что споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленное оборудование в сумме 702 068 руб. наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путём предоставления соответствующих первичных документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2021 (л.д. 5), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленное истцом оборудование помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований представил договор поставки с дополнительным соглашением к нему от 22.05.2020, подписанное ответчиком, счет-фактуру от 23.07.2020, подписанную ответчиком, что подтверждает факт поставки ответчику спорного оборудования.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за товар в сумме 702 068 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 110 916 руб. неустойки за период с 13.08.2020 по 18.01.2021.

В соответствии п. 6.4 договора, за нарушение сроков оплату, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком не заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 110 916руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 29.03.2021 № 702 уплачена государственная пошлина в размере 19 334 руб.

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составила 19 260 руб.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 19 260 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 702 068 руб., пени в сумме 110 916 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19 260 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусПромЭнергоСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 84 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 702 от 29.03.2021 на сумму 19 344 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник