Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-13063/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13063/22
22 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ООО «СИТИВЕНТ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект» (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СИТИВЕНТ» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8/03/210825-4 от 25.08.2021г. в общей сумме 445 661,77 руб., из них: основной долг – 361 864,44 руб., пени - 83 797,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 11 913 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

О принятии иска к производству извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключён договор поставки № 8/03/210825-4 от 25.08.2021г - далее договор.

Истцом обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №№:11163176 от 16.09.2021г. на сумму 140976,00 руб., 11163177 от 16.09.20201г. на сумму 2887,20 руб., 11163831 от 16.09.2021г. на сумму 5253,60 руб., 11183803 от 27.09.2021г на сумму 108556,80 руб., 11183947 от 27.09.2021г. на сумму 1156,80 руб., 11191173 от 30.09.2021 на сумму 22233, 84 руб., 11194761 от 04.10.2021г. на сумму 80 800,20 руб..

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют. Однако, ответчиком обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены. Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Отсутствие отплаты поставленного товара послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты товара, контррасчет не представлены. Доводы иска оспорены не были. Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 361864,44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков производства платежа начислены пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки согласно п.4.3 договора за период с 16.10.2021 по 17.02.2022 в сумме 83 797,33 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4215 от 18.02.2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 11 913 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО «СИТИВЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 445661,77 руб., из них: основной долг- 361864,44 руб., неустойка-83797,33 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11913 руб..


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.


СудьяА.С. Шайдуллина