Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А63-17110/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17110/2017
г. Ставрополь
28 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола лично судьей (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва)., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Светлоград,

к открытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Восход», ОГРН <***>, село Гофицкое Петровского района Ставропольского края,

о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.11.2017, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО СХП «Восход» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, площадью 30 884,05 кв.м, за период с 31.03.2014 по 30.05.2017 в размере 2 691 303, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 864,10 руб. за период с 31.03.2014 по 30.05.2017.

Ответчик в письменных пояснениях с исковыми требованиями не согласился, посчитал, что администрация района не осуществила предусмотренные законом полномочия и не направила договор аренды в адрес ответчика, а также указала на необоснованное начисление платы исходя из площади 30 884,05 кв.м, так как при суммировании площадей объектов здания МТМ и гаражей их площадь составляет 4 063,59 кв.м.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 года, утвержденным распоряжением администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 08.12.2016 № 245-р принято распоряжение администрации Петровского муниципального района Ставропольского края № 71-р от 22.03.2017 «О проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход».

На основании данного распоряжения администрацией проведена плановая проверка ОАО СХП «Восход», в результате которой выявлено, что общество осуществляет использование земельных участков без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на земельные участки.

Актом проверки № 1 от 31.03.2017 установлено, что границы земельного участка примерной площадью 31758 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 26:08:090401, по адресу: <...> б/н, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке находятся: нежилое здание (административное здание) примерной площадью 266,4 кв.м, нежилое здание (склад запчастей) примерной площадью 498,00 кв.м, нежилое здание (Гараж №1) примерной площадью 708,08 кв.м, нежилое здание (Гараж №2) примерной площадью 438,78 кв.м, нежилое здание (Гараж №3) примерной площадью 534,75 кв.м, нежилое здание (МТМ) примерной площадью 1 617,58 кв.м, нежилое здание (здание пекарни) примерной площадью 572,00 кв.м.

Документы на объекты недвижимости и земельный участок не представлены.

Генеральный директор ответчика ФИО3 в своем объяснении пояснил, что после создания общества в результате реорганизации СПК «Восход» произведена передача объектов недвижимости ответчику, земельные участки под объектами недвижимости используются фактически по назначению без оформления соответствующих документов.

Использование земельного участка площадью 31 758 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, также подтверждается постановлением управления Росреестра по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 15.05.2017 по делу № 12/2017.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). При этом, размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли.

Претензией от 11.07.2017 № 5086, полученной обществом 13.07.2017, что подтверждается уведомлением Почты России, истец предложил ответчику в месячный срок оплатить задолженность.

Администрацией предъявлено ко взысканию 2 691 303,30 руб. неосновательного обогащения за период с 31.03.2014 по 30.05.2017 за пользование земельным участком площадью 30 884,05 кв.м.

При этом суд отмечает, что разница между площадью земельного участка, указанного акте проверки и в постановлении от 15.05.2017 (31 758 кв.м) и площадью, используемой при расчете неосновательного обогащения (30 884,05 кв.м) вызвана предъявлением администрацией отдельного иска за использование земельного участка под зданием пекарни.

Расчет задолженности за период с 31.03.2014 по 31.12.2015 выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а с 01.01.2016 – на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» исходя из ставки арендной платы в размере 10 %, и среднего значения УПКС в кадастровом квартале 26:08:090401, установленных для 3 вида разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок».

Использование среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего кадастрового квартала при отсутствии кадастрового учета земельного участка является обоснованным и соответствует пункту 2.1.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222.

Вместе с тем, в акте проверки указано, что генеральный директор общества при проверке пояснил, что указанный земельный участок используется обществом для стоянки, хранения, ремонта сельскохозяйственной техники. Здание пекарни используется для выпечки хлебобулочных изделий для выдачи работникам предприятия.

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что на земельном участке осуществляется хранение и ремонт техники, принадлежащей самому обществу.

Таким образом, спорный участок фактически представляет собой производственную территорию предприятия.

Доказательств использования земельного участка под автомобильную стоянку (оказание обществом иным лицам услуг по хранению транспорта и техники) не представлено.

Исходя из такого характера использования земельного участка подлежат применению значения ставки и УПКС для 9-го вида разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса)».

Доводы подателя жалобы о том, что расчет необходимо производить только исходя из площади зданий является несостоятельным, ввиду того, что при определении площади земельного участка подлежит учитывать не только площадь фактически занимаемую строениями (сооружениями, зданиями), а также площадь, необходимую для использования (эксплуатации) соответствующих объектов недвижимости и цели их создания.

Тем более, что участок имеет ограждение и въездные ворота, а автомобили и техника размещается также на отрытой территории участка, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту проверки.

Истцом площадь земельного участка определена на основе спутниковой съемки на Публичной кадастровой карте с использованием встроенного программного инструмента «Измерение площади».

Ответчик результаты измерения площади не опроверг, собственных доказательств фактически занимаемой территории не представил.

Истцом также заявлено о взыскании 376 864,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 по 30.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ с 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Кодекса изложен в новой редакции, предусматривающий определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислялись истцом поквартально по истечении каждого квартала (с 1 числа следующего месяца), что не противоречит пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Порядка № 64-п.

Судом с учетом изложенного произведен пересчет основного долга и процентов:

периоды расчета платы

УПКС

ставка

плата за период

долг нараста-ющим итогом

период начисления процентов

ставка %

сумма процентов

31.03.14

30.06.14

246,74

4
76829,63

76829,63

01.07.14

30.09.14

8,25

1597,64

01.07.14

30.09.14

246,74

4
76829,63

153659,26

01.10.14

31.12.14

8,25

3195,27

01.10.14

31.12.14

246,74

4
76829,63

230488,89

01.01.15

31.03.15

8,25

4688,71

01.01.15

31.03.15

246,74

4
75159,42

305648,31

01.04.15

31.05.15

8,25

4214,18






305648,31

01.06.15

14.06.15

10,46

1226,28






305648,31

15.06.15

30.06.15

10,7

1433,62

01.04.15

30.06.15

246,74

4
75994,53

381642,84

01.07.15

14.07.15

10,7

1566,3






381642,84

15.07.15

16.08.15

9,64

3326,25






381642,84

17.08.15

14.09.15

9,49

2877,59






381642,84

15.09.15

30.09.15

9
1505,66

01.07.15

30.09.15

246,74

4
76829,63

458472,47

01.10.15

14.10.15

9
1582,67






458472,47

15.10.15

16.11.15

8,72

3614,52






458472,47

17.11.15

14.12.15

8,73

3070,38






458472,47

15.12.15

31.12.15

6,34

1353,81

01.10.15

31.12.15

246,74

4
76829,63

535302,1

01.01.16

24.01.16

6,34

2231,55






535302,1

25.01.16

18.02.16

7,01

2570,18






535302,1

19.02.16

16.03.16

8,23

3258,89






535302,1

17.03.16

31.03.16

7,98

1755,5

01.01.16

31.03.16

158,85

4
48791,23

584093,33

01.04.16

14.04.16

7,98

1782,92






584093,33

15.04.16

18.05.16

7,32

3971,83






584093,33

19.05.16

15.06.16

7,05

3150,27






584093,33

16.06.16

30.06.16

7,4

1771,43

01.04.16

30.06.16

158,85

4
48791,23

632884,56

01.07.16

14.07.16

7,4

1791,44






632884,56

15.07.16

31.07.16

6,66

1957,79






632884,56

01.08.16

18.09.16

10,5

8896,7






632884,56

19.09.16

30.09.16

10

2075,03

01.07.16

30.09.16

158,85

4
49327,4

682211,96

01.10.16

31.12.16

10

17148,5

01.10.16

31.12.16

158,85

4
49327,4

731539,36

01.01.17

26.03.17

10

16989,3






731539,36

27.03.17

31.03.17

9,75

977,06

01.01.17

31.03.17

158,85

4
48387,27

779926,63

01.04.17

01.05.17

9,75

6458,43






779926,63

02.05.17

30.05.17

9,25

5731,93

01.04.17

30.05.17

158,85

4
32258,18

812184,81

Всего процентов - 117771,63


Доказательств внесения платы за землю в спорный период не представлены.

Таким образом требования подлежат удовлетворению в части 812 184,81 руб. основного долга и 117 771,63 руб. процентов.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход» в пользу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края 929 956 рублей 44 коп., из которых 812 184,81 руб. основного долга и 117 771,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Восход» в доход федерального бюджета 11 621,09 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский