Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А32-4510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4510/2018
г. Краснодар
14 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Компания "Партнер"» (ИНН 2308228530, ОГРН 1162375001612) – Аракелян А.Л. (доверенность от 10.07.2018), Арустамян В.Э. (доверенность от 30.01.2018), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Петросян Н.А. (доверенность от 20.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-4510/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Инвестиционная Компания "Партнер"» (далее – ООО «СИК "Партнер"») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2017 к договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, проспект Чекистов, 41/1; возложении на управление обязанности по осуществлению соответствующих регистрационных действий; взыскании с управления в пользу ООО «СИК "Партнер"» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройка» (далее – ООО «Юг-Стройка»).

Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, заявление удовлетворено. Отказ управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2017 к договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:49 признан незаконным, с возложением на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения; с управления в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. Суды исходили из того, что 13.09.2017 ООО «Юг-Стройка» и ООО «СИК "Партнер"» заключили дополнительное соглашение к договору от 15.03.2016 уступки прав аренды рассматриваемого земельного участка, предусматривающее изменение размера компенсации за уступаемые права, составившего 10 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 8.3 договора уступки от 15.03.2016 все изменения и дополнения к нему должны быть составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон. Все приложения к данному договору, изменения и дополнения являются частью этого договора; дополнительное соглашение от 13.09.2017, как и договор уступки прав от 15.03.2016, подлежит государственной регистрации. Заявитель не может заключить дополнительное соглашение (об изменении размера вознаграждения по договору уступки от 15.03.2016) к договору аренды земельного участка от 12.07.2011 № 4300017398, арендодателем по которому является администрация, поскольку последняя не является стороной договора уступки от 15.03.2016. Суды также отклонили довод управления о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору цессии от 15.03.2016 в связи с его исполнением (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2017, подписанный обеими сторонами, подтверждает факт не выплаты вознаграждения, предусмотренного договором от 15.03.2016). В дополнительном соглашении от 13.11.2017 стороны распространили действие его условий на отношения сторон, возникшие с 15.10.2016, то есть по истечении семи месяцев (срока, в течение которого пунктом 1.2 договора уступки от 15.03.2016 определен срок уплаты вознаграждения). Оспариваемый отказ управления не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 24.05.2018 и постановление второй инстанции от 03.10.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, цессия не является самостоятельным договором, происходит во исполнение основного договора (в данном случае аренды), ввиду чего все изменения вносятся именно в основной договор. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Исходя из пункта 1.2 договора от 15.03.2016 уступки прав аренды, предусматривающего выплату компенсации в размере 8 млн рублей в течение 7 месяцев со дня подписания данного договора, государственный регистратор правомерно заключил, что в октябре 2016 года все финансовые обязательства по договору цессии исполнены. В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса обязательства сторон по договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка прекращены надлежащим исполнением, при подписании данного договора и выплате договорной суммы стороны не могли заключить дополнительное соглашение к договору, прекратившему свое действие. Суды не применили положения статьи 328 Гражданского кодекса, по смыслу которой, если обязательство по передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка надлежащим образом исполнено, – оно прекращается (при этом обязательство по уплате денежных средств за передачу указанных прав является встречным). Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса установлено, что в случае не представления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Управление исходило из исполнения договора от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка, поэтому руководствовалось статьей 408 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СИК "Партнер"» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. Третьи лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и регистрирующего органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 ООО «Остринский» и ООО «Строительная компания "Кубань Инвест Групп"» заключили договор уступки, на основании которого к последнему перешли права и обязанности арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по договору аренды от 12.07.2011 № 4300017398 (дата регистрации 11.08.2011, номер регистрации 23-23-01/668/2011-199); договору от 30.09.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (дата регистрации 28.10.2015, номер регистрации 001/822/2015-4655), в отношении земельного участка общей площадью 910 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях, кадастровый номер 23:43:0206030:49, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проспект Чекистов, 41/1 (т. 1, л. д. 37 – 39).

Согласно пункту 1.2 договора уступки от 15.03.2016 за уступаемые права и обязанности по договору аренды от 12.07.2011 № 4300017398 выплачивается компенсация в размере 8 млн рублей, в течение 7 месяцев со дня подписания договора цессии. Договор уступки от 15.03.2016 прав аренды зарегистрирован управлением 18.03.2016 (номер регистрации 23-0300123/001/013/2016992/2).

По решению от 30.12.2016 № 3 ООО «СК "Кубань Инвест Групп"» переименовано в ООО «СИК "Партнер"», о чем свидетельствует запись Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2017.

В связи с переименованием указанного юридического лица администрация и ООО «СИК "Партнер"» заключили соглашение от 21.09.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.07.2011 № 4300017398 (зарегистрировано управлением 30.11.2017, номер регистрации 23:43:0206030:49-23/001/2017-1).

В свою очередь ООО «Остринский» переименовано в ООО «ЮГ-Стройка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

13 сентября 2017 года ООО «Юг-Стройка» и ООО «СИК "Партнер"» заключили дополнительное соглашение к договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка, предусматривающее изменение размера компенсации за уступаемые права в размере 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 49).

13 сентября 2017 года стороны посредством обращения в муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратились с заявлением о регистрации указанного дополнительного соглашения.

27 сентября 2017 года на официальном сайте в сети Интернет опубликована информация о приостановлении государственной регистрации с указанием на необходимость заключения дополнительного соглашения непосредственно к договору аренды от 12.07.2011 № 4300017398.

18 декабря 2017 года в управление направлено дополнительное соглашение к договору уступки прав аренды земельного участка от 15.03.2016 с изменением в виде добавления пункта следующего содержания «п. 3. Условия настоящего дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.10.2016 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему», то есть с даты истечения семи месяцев – срока, в который пунктом 1.2 договора уступки от 15.03.2016 стороны определили уплату вознаграждения за переданные права.

25 декабря 2017 года в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2017 управление отказало со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26, статью 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пояснив, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Считая отказ органа регистрации незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона№ 218-ФЗ.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что заключенное ООО «Юг-Стройка» и ООО «СИК "Партнер"» дополнительное соглашение от 13.09.2017 к зарегистрированному договору от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка подлежало государственной регистрации, изменение условий названного договора цессии путем заключения соглашения с администрацией, не являющейся его стороной (участником), невозможно, недобросовестность сторон при заключении дополнительного соглашения от 13.09.2017 документально не подтверждена, доводом об исполнении договора от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2017 мотивирован быть не может.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о том, что цессия не является самостоятельным договором, а происходит во исполнение какого-либо договора (в частности договора аренды), ввиду чего все изменения вносятся именно в основной договор, окружным судом не принимаются как противоречащие нормам пункта 1 статьи 382, пункта 2 статьи 389, статьи 606 Гражданского кодекса, и непосредственно факту государственной регистрации договора от 15.03.2016 уступки прав аренды земельного участка.

Довод кассационной жалобы о правомерности позиции государственного регистратора об исполнении всех финансовых обязательств по договору от 15.03.2016 уступки в октябре 2016 года, обусловленный содержанием пункта 1.2 данного договора, предусматривающего выплату за уступаемые права и обязанности компенсации в размере 8 млн рублей в течение 7 месяцев со дня подписания договора, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку само по себе установление в договоре срока исполнения обязательства и наступление соответствующего дня (момента), об исполнении такого обязательства не свидетельствуют.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств по делу, и не могут быть приняты как не соответствующие положениям статьи 287 Кодекса. Суд округа не вправе не учитывать обстоятельства, признанные судами первой и апелляционной инстанций доказанными, а также принимать судебный акт на основании иной оценки представленных доказательств.

Суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, возложив на управление обязанность по устранению допущенного нарушения (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения от 24.05.2018 и апелляционного постановления от 03.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А32-4510/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин