Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А07-26438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26438/20
г. Уфа
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Индустрия" (адрес: 452684, РБ, <...> ПОС-4 а/я 59)

к УФАС по РБ (ИНН <***>)

третье лицо: Администрация СП Николо-березовский сельсовет (адрес: 452930, <...>)

о признании незаконным постановления №РНП-02-278/20 от 20.08.2020,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда

ООО «ИНДУСТРИЯ» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения №РНП-02-278/20 от 20.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация СП Николо-березовский сельсовет (адрес: 452930, <...>) (далее – третье лицо, Заказчик).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2020 в адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление администрации СП Николо-березовский сельсовет о включении ООО «ИНДУСТРИЯ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному запросу котировок в электронной форме №0101500000320001076 "Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения "Николо-березовский архитектурный комплекс" и прилегающими территориями в СП Николо-березовский сельсовет МР Краснокамский район Республики Башкортостан" (исторический ансамбль села Николо-березовка "Николо-березовка. возвращение домой".

В соответствии с ч.7 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Башкортостанским УФАС России проведена проверка факта уклонения от подписания контракта.

По результатам указанной проверки, антимонопольным органом было принято Решение №РНП-02-278/20 от 20.08.2020 , в соответствии с которым информация об ООО «Индустрия» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 (два) года.

ООО «ИНДУСТРИЯ» с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Ответчик требования не признает, считает решение обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, заявление считает необоснованным, по доводам , изложенным в нем.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность обжалуемого ненормативного правового акта исходя из обстоятельств, которые существовали на момент его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016г. № 305-КГ16-382).

Судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о правомерности вынесенного решения антимонопольным органом в силу следующего.

06.07.2020 на сайте Единой информационной системы Уполномоченным учреждением в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона от 06.07.2020 №0101500000320001076 «Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения "Николо-березовский архитектурный комплекс" и прилегающими территориями в СП Николо-березовский сельсовет МР Краснокамский район Республики Башкортостан" (исторический ансамбль села Николо-березовка "Николо-березовка. возвращение домой».

10.07.2020 на сайте Единой информационной системы размещены Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 10.07.2020 №ИИ1 "Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения "Николо-Березовский архитектурный комплекс" и прилегающими территориями в СП Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район Республики Башкортостан" (исторический ансамбль села Николо-Березовка "Николо-Березовка. возвращение домой".

28.07.2020 на сайте Единой информационной системы был опубликован Протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2020 №0101500000320001076-3-1, в соответствии с которым ООО «Индустрия» предложило наименьшую цену контракта – 52 374 000,00 рублей и было признано победителем.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

30.07.2020 Победителю электронного аукциона в соответствии с ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд направлен проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

04.08.2020 победителем направлен протокол разногласий.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с ч.5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

06.08.2020 Заказчик разместил доработанный проект контракта.

Согласно ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Действия заказчика по размещению доработанного проекта договора 06.08.2020 расценены антимонопольным органом как принятие протокола разногласий, направленного заявителем, следовательно, срок подписания контракта на основании части 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе продлевался до 11.08.2020.

Указанный вывод антимонопольного органа суд считает неверным на основании следующего.

Исходя из буквального толкования положений части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта контракта извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника. Протоколом разногласий могут быть исправлены ошибки и неточности, допущенные заказчиком при направлении проекта государственного контракта подрядчику для подписания.

Судом установлено, что ООО «Индустрия» в протоколе разногласий к муниципальному контракту №0101500000320001076-06 установило иные сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, чем предусмотренные проектом контракта.

Таким образом, судом установлено, что Обществом в протоколе разногласий не было указано замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов, а было предложено изменить сроки исполнения этапов контракта №0101500000320001076-06.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение (или его отсутствие), допущенное исполнителем контракта, в связи с чем, оценке подвергаются его действия/бездействие по исполнению обязанностей по заключению контракта.

Исходя из буквального толкования положений части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта контракта извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника. Протоколом разногласий могут быть исправлены ошибки и неточности, допущенные заказчиком при направлении проекта государственного контракта подрядчику для подписания.

Таким образом, направленный протокол разногласий не соответствовал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку были направлены на внесение изменений в условия заключаемого государственного контракта, что является недопустимым, поскольку общество, выражая свое согласие на участие в процедуре определения победителя, согласилось с условиями выполнения работ, изложенными в аукционной документации.

Более того, из документа, поименованного заказчиком как "доработанный проект контракта", следует, что изменения, предлагаемые ООО "Индустрия", не были приняты.

Таким образом, направленный заявителем в адрес заказчика протокол разногласий не отвечал требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока подписания контракта, а, следовательно, государственный контракт должен быть подписан подрядчиком и обеспечение предоставлено в срок не позднее 04.08.2020, что в данном случае со стороны заявителя сделано не было.

Заявителем же представлена копия банковской гарантии №БГ №9991-4R1/334530 от 06.08.2020.

Следовательно, заказчиком на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в отсутствие подписания ООО "Индустрия"в установленные сроки проекта контракта и предоставления обеспечения либо направления протокола разногласий, соответствующего части 4 указанной статьи, правомерно принято решение о признании ООО "Индустрия" уклонившимся от заключения контракта.

При этом суд учитывает, что положениями статьи 83.2 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность внесения участником закупки изменений в проект контракта, равно как и отсутствует корреспондирующая обязанность заказчика по изучению и рассмотрению тех документов и сведений, которые представляются и указываются не в протоколе разногласий.

Нормы Закона о контрактной системе предусматривают, что обеспечение исполнения контракта предоставляется в том случае, если победитель размещает подписанный проект контракта, в иных случаях указанное действие не предусмотрено. Следовательно, при направлении протокола разногласий отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения.

Между тем, в рассматриваемом случае необходимо иметь в виду несоответствие протокола разногласий требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, что требовало от заявителя , как подписание контракта в установленный срок, так и предоставление обеспечения в тот же срок.

Кроме того, указанное не свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для признания заявителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку в срок контракт не был подписан, что в силу прямого указания части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе рассматривается как уклонение от подписания контракта.

Таким образом, обществом не была исполнена обязанность по подписанию проекта контракта в установленные сроки, что правомерно явилось основанием для составления заказчиком от 17.12.2019 протокола об уклонении заявителя от заключения контракта.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указывает на то, что в установленные законом сроки проект контракта не был подписан.

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

13.08.2020 на сайте Единой информационной системы был опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.08.2020 №ППУ1, в соответствии с которым ООО «Индустрия» на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе признается уклонившимся.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Как уже было ранее отражено в настоящем судебном акте, 13.08.2020 в адрес Башкортостанского УФАС России поступило заявление администрации СП Николо-березовский сельсовет о включении ООО «ИНДУСТРИЯ» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по проведенному запросу котировок в электронной форме №0101500000320001076 "Благоустройство территории в границах объекта культурного наследия регионального значения "Николо-березовский архитектурный комплекс" и прилегающими территориями в СП Николо-березовский сельсовет МР Краснокамский район Республики Башкортостан" (исторический ансамбль села Николо-березовка "Николо-березовка. возвращение домой".

Таким образом, Заказчик, действуя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, направил заявление о включении сведений об ООО «Индустрия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием уклонившимся от заключения контракта в УФАС по РБ.

Судом установлено, что рассмотрение заявления о включении сведений об ООО «Индустрия» в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 19.08.2020. Заказчик и Общество явку в указанную дату не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем сторонам было направлено повторное уведомление, в соответствии которым рассмотрение заявления состоится 20.08.2020 года. В установленную дату стороны явку также не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, Комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Общества усматривается недобросовестное уклонение от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, имеется нарушение положений Закона о контрактной системе, влекущих последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В первоначальной редакции проекта контракта было указано следующее:

Порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

1
Демонтажные работы.

До 31.07.2020

2
Подготовительные работы.

До 31.07.2020

3
Установка бортовых камней.

До 31.08.2020

4
Покрытия и общестроительные работы

До 30.10.2020

4.1

Покрытия тип 1 Устройство дорожного покрытия на основе булыжника и недренирующего связующего

До 15.09.2020

4.2

Покрытия тип 2 Экотротуар на основе отсева натурального камня и полимерного водонепроницаемого связующего

До 15.09.2020

4.3

Покрытия тип 3 Экотротуар/велодорожка на основе отсева натурального камня и полимерного водонепроницаемого покрытия

До 15.09.2020

4.4

Покрытия тип 4 тротуары из брусчатки с заполнением швов крошкой

До 30.09.2020

4.5

Покрытия тип 5 устройство каменной отбивки

До 30.09.2020

4.6

Покрытия тип 6 деревянный настил

До 30.10.2020

4.7

Покрытия тип 7 Устройство тротуаров из брусчатки с заполнением швов грунтом

До 30.10.2020

4.8

Покрытия тип 8 детские площадки из древесины

До 30.09.2020

4.9

Покрытия тип 9 экотротуар из гранитного отсева

До 30.09.2020

4.10

Покрытия тип 10 экопарковка из газонной решетки

До 30.09.2020

4.11

Покрытия тип 11 дорожное покрытие с асфальтом

До 30.09.2020

4.12

Покрытия тип 12 детские площадки из песка

До 30.09.2020

4.13

Покрытия тип 13 Каменная отбивка (ганитный отсев)

До 30.09.2020

4.14

Декоративные латунные вставки

До 30.09.2020

5
Устройство наружного освещения.

До 30.10.2020

6
Устройство видеонаблюдения

До 30.10.2020

7
Наружный водопровод и канализация.

До 31.08.2020

8
Устройство малых архитектурных форм.

До 31.11.2020

9
Устройство элементов озеленения. Газоны, кустарники, деревья итд.

До 31.08.2021

Всего по ССР

С момента заключения Контракта –не позднее 31.08.2021

04.08.2020, последний день подписания контракта, победителем направлен протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В протоколе разногласий Общество указало следующие изменения:

Порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ

Наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

Сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ

1
Демонтажные работы.

До 15.09.2020

2
Подготовительные работы.

До 15.08.2020

3
Установка бортовых камней.

До 31.09.2020

4
Покрытия и общестроительные работы

До 31.10.2020 (на один день просит изменить)

4.1

Покрытия тип 1 Устройство дорожного покрытия на основе булыжника и недренирующего связующего

До 31.10.2020

4.2

Покрытия тип 2 Экотротуар на основе отсева натурального камня и полимерного водонепроницаемого связующего

До 31.10.2020

4.3

Покрытия тип 3 Экотротуар/велодорожка на основе отсева натурального камня и полимерного водонепроницаемого покрытия

До 31.10.2020

4.4

Покрытия тип 4 тротуары из брусчатки с заполнением швов крошкой

До 31.10.2020

4.5

Покрытия тип 5 устройство каменной отбивки

До 31.10.2020

4.6

Покрытия тип 6 деревянный настил

До 31.10.2020

4.7

Покрытия тип 7 Устройство тротуаров из брусчатки с заполнением швов грунтом

До 31.10.2020

4.8

Покрытия тип 8 детские площадки из древесины

До 31.10.2020

4.9

Покрытия тип 9 экотротуар из гранитного отсева

До 31.10.2020

4.10

Покрытия тип 10 экопарковка из газонной решетки

До 31.10.2020

4.11

Покрытия тип 11 дорожное покрытие с асфальтом

До 31.10.2020

4.12

Покрытия тип 12 детские площадки из песка

До 31.10.2020

4.13

Покрытия тип 13 Каменная отбивка (ганитный отсев)

До 31.10.2020

4.14

Декоративные латунные вставки

До 31.10.2020

5
Устройство наружного освещения.

До 30.11.2020

6
Устройство видеонаблюдения

До 30.11.2020

7
Наружный водопровод и канализация.

До 31.10.2020 (на один день просит изменить)

8
Устройство малых архитектурных форм.

До 31.11.2020

9
Устройство элементов озеленения. Газоны, кустарники, деревья итд.

До 31.08.2021

Всего по ССР

С момента заключения Контракта –не позднее 31.08.2021

ООО «Индустрия» в протоколе разногласий к муниципальному контракту №0101500000320001076-06 установило иные сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ, чем предусмотренные проектом контракта.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Таким образом, пункты направленного заказчику 04.08.2020 ООО «Индустрия» протокола разногласий не соответствовали требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку пункты разногласий были направлены на внесение изменений в условия заключаемого государственного контракта, что является недопустимым, поскольку общество, выражая свое согласие на участие в процедуре определения победителя, согласилось с условиями выполнения работ, изложенными в аукционной документации.

ООО «Индустрия» не было указано на несоответствие условий проекта контракта, направленного заказчиком, условиям извещения, аукционной документации.

Заказчиком изменения, предложенные в Протоколе разногласий, представленном Обществе, учтены не были.

06.08.2020 Заказчиком на сайте Единой информационной системы размещен документ, поименованный Заказчиком как «доработанный проект контракта». Из документа, поименованного заказчиком как «доработанный проект контракта», следует, что изменения, предлагаемые ООО «Индустрия», не были приняты.

Между тем, Заказчиком были изменены даты выполнения демонтажных работ (было – до 31.07.2020, стало – до 25.08.2020 ), подготовительных работ (было – до 31.07.2020, стало – до 15.08.2020 ), покрытия тип 4 тротуары из брусчатки с заполнением швов крошкой (было – до 30.09.2020, стало – до 15.08.2020 ), устройство малых архитектурных форм (было – до 31.11.2020, стало – до 30.11.2020 ).

Доработанный проект контракта содержал следующие положения:

1
Демонтажные работы.

До 25.08.2020

2
Подготовительные работы.

До 15.08.2020

4.4

Покрытия тип 4 тротуары из брусчатки с заполнением швов крошкой

До 15.08.2020

8
Устройство малых архитектурных форм.

До 30.11.2020

Согласно пояснениям Заказчика, указанные изменения были внесены в связи с тем, что выполнение работ до первоначально установленной даты в аукционной документации невозможно, так как проект контракта был направлен победителю лишь 30.07.2020 . При этом, подписание контракта, без учета протокола разногласий, произошло бы не ранее 10.08.2020 . Таким образом, Заказчиком были изменены даты для успешного выполнения Обществом работ, предусмотренных Контрактом.

06.08.2020 документ, поименованный Заказчиком как «доработанный проект контракта» был направлен Обществу.

Согласно ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель в нарушение ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в установленные законом сроки проект контракта не подписал.

В силу ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

13.08.2020 на сайте Единой информационной системы был опубликован Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 13.08.2020 №ППУ1, в соответствии с которым ООО «Индустрия» на основании ч. 13 ст. 83.2 Закона о контрактной системе признается уклонившимся.

Согласно доводам Заявителя, «Заказчик, рассмотрев протокол разногласий, направил проект контракта без учета замечаний, согласование которых в дальнейшем имело значение для надлежащего исполнения контракта».

Указанный довод судом оценивается критически в силу следующего.

Как уже было установлено ранее, пункты направленного заказчику 04.08.2020 ООО «Индустрия» протокола разногласий не соответствовали требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку пункты разногласий были направлены на внесение изменений в условия заключаемого государственного контракта, что является недопустимым, поскольку общество, выражая свое согласие на участие в процедуре определения победителя, согласилось с условиями выполнения работ, изложенными в аукционной документации.

Таким образом, Заказчик не имел правовых оснований для изменения сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч.6 ст. 105 Закона о контрактной системе Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, не позднее даты заключения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 105 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Таким образом, победитель обладает правом обжалования действий (бездействий) Заказчика, связанных с заключением контракта, в порядке, установленном настоящей главой, участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, не позднее даты заключения контракта.

Между тем, Заявитель указанным правом не воспользовался. Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу пункта 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о лицах являющихся учредителями юридического лица, а также лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае недобросовестность общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: не подписание контракта в установленные законом сроки и не представление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Приведенные заявителем доводы о наличии у него заинтересованности в подписании государственного контракта, что, по утверждению заявителя, подтверждается фактом представления им банковской гарантии от 06.08.2020 №9991-4R1/334530 в качестве обеспечения исполнения контракта, также подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности выводов антимонопольного органа, поскольку даже при подготовке обеспечения исполнения контракта собственно контракт заявителем в законодательно отведенный для этого срок подписан не был, что и явилось основанием для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков

Общество, являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

Таким образом, как обоснованно установил антимонопольный орган, обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении общества имелись признаки недобросовестности и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательства невозможности соблюдения обществом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, не установлены. Таким образом, поскольку доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требования закона, ООО «Индустрия» не представлены, а нарушения, допущенные им, привели к невозможности заключения заказчиком контракта в установленные сроки, в действиях ООО «Индустрия» усматривается недобросовестное уклонение от заключения контракта по результатам проведения запроса котировок, имеется нарушение положений Закона о контрактной системе, влекущих последствия в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Доказательств возникновения у ООО «Индустрия» каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, в материалы дела не представлено.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Законное решение антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требование Заявителя в лице ООО «Индустрия» о признании незаконным постановления №РНП-02-278/20 от 20.08.2020 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Индустрия» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова