Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А71-13379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13379/2017
г. Ижевск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря  2017 года

         Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКУЗ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 355 110 руб. 00 коп. долга, 1225 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.07.2017 по 26.07.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 10.003.2017 № 132

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 12.11.15,                         ФИО3- представитель по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 09.11.17.;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тектоника» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ПАРКУЗ ГРУПП "  (далее – ответчик) о взыскании 355 110 руб. 00 коп. долга, 1225 руб. 82 коп. неустойки за период с 13.07.2017 по 26.07.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору от 10.03.2017 № 132.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, между сторонами спора 10.03.2017 заключен  договор на выполнение проектных работ №132 (далее-договор), по условиям которого истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить работы  по выполнению эскизного проекта на объект: Торгово-развлекательный комплекс в районе Объездного шоссе, г. Воткинск».

В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объем работ оговорены в Приложении №1 (техническое задание на разработку эскизного проекта), сроки выполнения работ на стадии «Эскизный проект» оговорены в Приложении 2 (график выполнения работ).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 653 068 рублей.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетные счета подрядчика в следующем порядке:

Оплата в размере 40 % по договору производится в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата в размере 20% производится после выполнения пункта 2 Графика выполнения работ (Приложение №2).

Оплата в размере 20% производится после выполнения пункта 3 Графика выполнения работ (Приложение №2).

Оставшаяся часть в размере 20%, в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.3. договора).

Истцом разработана документация по предоставленным ответчиком исходным данным по договору на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 18:27:020007:184, площадью 30 000 кв.м.

В соответствии с актом №13 от 30.05.2017  стоимость выполненных работ составляет 555 110 руб. 00 коп. Заказчиком был оплачен аванс в размере 200 000 руб. 00 коп., стоимость неоплаченных работ составляет                       355 110 руб. 00 коп.

Документы, направленные истцом письмами от 09.06.2017,  получены ответчиком 14.06.2017   (т.1 л.д. 48-51).

14 июня 2017 года ответчик вручил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора № 73 (т.2 л.д. 9)

Истец направил ответчику досудебную претензию от 30.06.2017г. исх. №16, согласно которой просит оплатить задолженность за выполненные работы (т.1 л.д.55).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 355 110 руб. 00 коп. долга, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя  ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

         Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 355 110 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711,762 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами спора расторгнут ООО «Паркуз Групп» в одностороннем порядке 14.06.2016, поскольку истец не приступил своевременно к исполнению договора, выполненные к моменту расторжения договора работы ответчиком не приняты, в связи с чем, задолженность отсутствует, признан судом недоказанным в силу следующего.

Результаты работ, а также акт от 30.05.2017 № 13  получены ответчиком 14.06.2017 (т.1 л.д. 48-51).

В соответствии с п.4.2. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, рассматривает полученную документацию, проверяет полноту объема ее исполнения, при необходимости составляет акт доработок с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения. Если в течение данного срока Заказчик не выставил замечаний и не подписал акт выполненных работ, акт считается подписанным автоматически.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик  имеет  право дать мотивированный отказ в приемке документации, выполненной с отступлением от задания на разработку и действующих строительных норм и правил.

В соответствии с п. 6.2. договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до сдачи ему результата работ с уведомлением подрядчика за 15 календарных дней до дня прекращения действия договора.

Получив документы по выполненным работам 14.06.2017г., ответчик предъявил истцу уведомление о расторжении договора от 14.06.2017г. исх. №73 с требованием о возврате аванса (т.1 л.д. 52).

22 июня 2017 года  ответчик направил  письмо  исх.  №78 об отказе  в  приемке  выполненных работ (т.1 л.д. 53).

В соответствии с п.6.6. договора при прекращении действия договора по любому основанию стороны определяют объем выполненных работ и осуществляют сверку расчетов. Заказчик оплачивает объем работ, выполненных на момент прекращения действия договора. Подрядчик возвращает аванс за вычетом стоимости выполненных работ, в случае, если стоимость работ не превышает суммы полученных авансов.

В соответствии с п. 5 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательства того, что результат работ является непригодным для использования, ответчиком в материалы дела не представлены.

Мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика не последовало, следовательно, работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате в объеме, выполненном до отказа ответчика от договора.

Ответчик в возражениях ссылается на претензию от 11.05.2017 № 54 (т. 2 л.д. 5-6), уведомление о приостановлении производства работ от 01.06.2017 № 67 (т. 2 л.д. 7-8).

В качестве доказательства направления вышеуказанных писем в адрес истца представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции.

Между тем, суд считает, что выписка из журнала учета исходящей корреспонденции ответчика является в данном случае ненадлежащим и недостаточным доказательством направления и получения истцом указанных выше писем, так как отсутствуют сведения о принятии отправления какой-либо почтовой службой, либо уполномоченным лицом истца (отсутствие почтовых квитанций, доказательства вручения писем истцу).

Иных доказательств направления уведомления о приостановлении работ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и применительно к обстоятельствам данного дела суд считает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора в части оплаты выполненных до расторжения договора работ является неправомерным.

Претензий по качеству выполненных работ ответчик в адрес истца не

направлял. Доказательства того, что результат работ является непригодным

для использования, ответчиком в материалы дела не представлены.

Мотивированного отказа от подписания акта со стороны заказчика не последовало, следовательно, работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение компьютерно-технического исследования, из которого следует, что результат работы также был передан ответчику посредством электронной почты, что ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 225 руб. 82 коп.  пени за период с 13.07.2017 по 26.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты по вине заказчика, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, заказчик выплачивает пени в размере процента учетной ставки рефинансирования Центробанка России, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет  неустойки судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРКУЗ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 355 110 руб. 00 коп. долга, 1 225 руб. 82 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.07.2017, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 10 126 руб. 72 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова