Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А53-23514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23514/2017
г. Краснодар
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области, должника – Кизявка В.Н. (ИНН 616842039370, ОГРНИП 307616224900010), от финансового управляющего должника Караваева В.С. – Литвинова А.С. (доверенность от 01.07.2019), Иванкова Н.О. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Караваева В.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 (Пипченко Т.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-23514/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Кизявка В.Н. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об истребовании у должника и иных лиц сведений о зарегистрированных на имя должника почтовых аккаунтах, предоставлении доступа к аккаунтам, логина и пароля, распечатки переписки за последние пять лет.

Определением суда от 30.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что отсутствие запрашиваемой информации затрудняет проведений мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители финансового управляющего и должник повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.08.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 04.10.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2018 отменено определение от 27.09.2018 о завершении реализации имущества гражданина и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина, Апелляционный суд указал, что у управляющий, располагая сведениями о наличии в собственности должника 1% доли в уставном капитале ООО «На лугу», не провел инвентаризацию указанного имущества, не включил его в конкурсную массу должника; должник является учредителем ООО «Дизельаппаратура» с долей участия в уставном капитале в размере 100%; управляющий не получил информацию о расчетном счете, открытом в АКБ «Стелла-Банк», не произвел списание и включение в конкурсную массу 645 рублей 03 копеек, имеющихся на расчетном счете должника, открытом в ПАО «Банк Уралсиб»; не осмотрел место жительства должника с целью выявления его имущества; не провел собрание кредиторов должника и не довел до сведения собрания кредиторов информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и направлении ходатайства о завершении процедуры банкротства

8 февраля 2019 года финансовый управляющий должника обратился с заявлением об истребовании у должника и ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Мэйл.Ру», ООО «ГУГЛ» сведений о зарегистрированных почтовых аккаунтах на имя должника, предоставлении доступа к аккаунту, логина и пароля, распечатки переписки за последние 5 лет.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Согласно пункту 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суды, оценив представленные в материалы дела пояснения об отсутствии технической возможности подтверждения соответствия личных данных физического лица в отношении должника какому-либо адресу электронного почтового ящика и поиска в системе электронного почтового ящика по регистрационным данным пользователя, принимая во внимание отсутствие обоснования необходимости получения доступа к аккаунтам, логина и пароля, распечатки переписки за последние пять лет, а также учитывая, что получение доступа к электронной переписке обеспечит доступ не только в отношении персональных данных, личной тайны должника, но и в отношении личной тайны и персональных данных третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим не приведены доказательства того, что испрашиваемая информация обеспечит формирование конкурсной массы.

Довод о том, что истребуемую информацию мог получить суд, который в свою очередь предоставил бы управляющему ту информацию, которая, по мнению суда, может способствовать реализации целей процедуры банкротства, отклоняется, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает обязанность суда получать и анализировать информацию о должнике в целях ее последующего предоставления финансовому управляющему.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А53-23514/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека