Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А33-7228/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-7228/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН 2465097408, ОГРН 1062465003765, г. Красноярск, дата регистрации – 02.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.12.2007)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.01.2021 № 1,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.04.2021 № 107,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2020 года по договору от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 в размере 2 552 050,19 руб., проценты в размере 184 187,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.09.2021 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4

В судебное заседание свидетель ФИО4 не явилась, ко дню судебного заседания представила письменные пояснения.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

Ответчику суд предлагал к судебному заседанию представить оригинал уведомления о расторжении договора от 26.12.2019 № 3635-6.

Представитель ответчика оригинал уведомления от 26.12.2019 не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возразил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Принимая во внимание, что истцом не указано, что объективно препятствовало истцу представить доказательства (акты выполненных работ, подписанные председателями МКД с иными подрядными организациями, которые выполняли работы в спорный период) до начала судебного заседания, а также то, что ранее судебное разбирательство уже откладывалось, ответчик имел возможность представить в материалы дела соответствующие доказательства, суд, рассмотрев устное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО УК «ЖСК» (Заказчик) и ООО «БВК-Жилсервис» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Советского района, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Адресный список многоквартирных домов с указанием технической характеристики и данных о площадях указаны в Приложении № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.). Перечень, состав, периодичность и стоимость выполнения работ указаны а Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ в год по настоящему договору составляет 31 288 778,88 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за выполненные работы производится на основании актов выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по настоящему договору за выполненные работы осуществляется заказчиком подрядчику в размере не менее суммы средств, фактически оплаченных населением (поступивших от населения заказчику) в составе платы за содержание и ремонт жилищного фонда.

Цена работ определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (с указанием выполненного объема по видам работ), составляемых на основании актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (Приложение № 6); и счетов-фактур, выставляемых заказчику подрядчиком.

При отсутствии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, подписанных председателем Совета дома (Приложение № 6), работа считается не выполненной и оплата не производится.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует 31.12.2020 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или в части, письменно уведомив об этом подрядчика за 30 дней до расторжения договора по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора. Настоящим договором установлены особенности расторжения договора в части в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.3. договора).

Как следует из искового заявления ООО «БВК-Жилсервис» в рамках договора № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 выполнены работы в феврале 2020 года на сумму 2 552 050,19 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 от 29.02.2020 за февраль 2020 года, а также акты приемки оказанных услуг, подписанных председателем МКД за указанный период, направлены в адрес ООО УК «ЖСК» с сопроводительным письмом исх. № 8 от 11.03.2020 и согласно входящей отметке вх. № 0444/С-ЖСК получен заказчиком 11.03.2020.

11.03.2020 с исх. № 7 (вх. 1294 от 11.03.2020) истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

29.10.2020 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность за выполненные в феврале 2020 году работы. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66000552027353) требование истца получено ответчиком 01.11.2020, добровольно не исполнено.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате работ по № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" о взыскании задолженности за февраль 2020 года по договору от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 в размере 2 552 050,19 руб., проценты в размере 184 187,18 руб.

Ответчик требования истца не признает, ссылается на следующие обстоятельства.

ООО УК «ЖСК» в декабре 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 с 01.02.2020. Уведомление было получено истцом нарочно 26.12.2019 вход. № 108. Повторное уведомление о расторжении договора направлено в феврале 2020года и получено истцом 20.02.2020 вх. № 15.

По мнению ответчика, указанное свидетельствует о том, что договор № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 расторгнут с 0102.2020, в связи с чем спорные работы за февраль 2020 года оплате не подлежат.

В случае действия договора, оплата могла бы быть произведена только за 20 дней февраля 2020 года, а не полностью за весь месяц, так как услуги по обслуживанию многоквартирных домов, которые до февраля 2020 года обслуживал истец, оказывали другие подрядные организации: ООО «Тандем», ООО «Жилищные услуги», ООО «Ива+».

В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 07.11.2019г. к договору подряда № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 общая стоимость работ в год составляет 31 881 405,84 руб., таким образом, в среднем в месяц она составляет 2 656 783,82 руб., а за 20 дней февраля 2020 года 1 771 189,21 руб.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что истец в нарушение пункта 2.2.12. договора обязан направлять заказчику акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию общего имущества, подписанные председателями Советов многоквартирных домов в срок до 25 числа текущего месяца, т.е. за февраль 2020 года истец акт должен был направить до 25 февраля. Таким образом, направляя спорный акт только 11.03.2020 истец, существенно нарушил условия договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 сторонами заключен договор на выполнение работ № ЖСК-СОВ-17/448.

Изучив положения договора, суд пришел к выводу, что договор от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и элементы договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 2 552 050,19 руб.

Согласно входящей отметке на сопроводительном письме от 11.03.2020 исх. № 8 акт от 29.02.2020 за февраль 2020 года, а так же акты приемки оказанных услуг, вручены ответчику 11.03.2020 вх. № 044/с-жск. Претензий к объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты оказанных услуг в размере 2 552 050,19 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в обоснование возражений об отсутствии оснований для оплаты спорных работ за февраль 2020 года пояснил, что в декабре 2019 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 с 01.02.2020.

Согласно входящей отметке уведомление было получено истцом нарочно 26.12.2019 вход. № 108 за подписью ФИО5

Повторное уведомление от 19.02.2020 с исх. № 439-6 о расторжении договора направлено в феврале 2020 года и получено истцом 20.02.2020 вх. № 15 за подписью ФИО4

В свою очередь, истец факт получения уведомления от 26.12.2019 № 3635-6 отрицает, пояснил, что ФИО4 до февраля 2020 года работала диспетчером в ООО «БВК-Жилсервис», за получение соответствующего уведомления ФИО4 не расписывалась.

Определением от 10.09.2021 суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4

В судебное заседание свидетель ФИО4 не явилась, ко дню судебного заседания представила письменные пояснения.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО4 следует, что данный документ является полностью поддельным, поскольку входящий номер 108 относится, согласно журналу входящей корреспонденции, к дате 10.09.2019, в период с 05.12.2019 по 15.01.2020 свидетелем корреспонденция в журнале вообще не регистрировалась.

В декабре 2019 года свидетель носила фамилию Погребняк, которую после регистрации брака сменила на Овсепян. Паспорт с новой фамилией и соответственно правом проставления подписи от имени Овсепян она получила только 27.12.2019.

Кроме того, в уведомлении указаны инициалы «ФИО5», в то время как отчество свидетеля Александровна.

По факту подделки подписи свидетель ФИО4 обратилась в Следственный комитет по Красноярскому краю с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Согласно полученному ответу из Следственного отдела по Центральному району г. Красноярска от 20.07.2021 № 52Ж2021 в действиях неустановленного круга должностных лиц ООО УК «ЖСК» усматривается четкая направленность на получение материальной (имущественной) выгоды на сумму заявленных исковых требований, сам факт предоставления в суд указанной копии уведомления свидетельствует о направленности умысла указанных лиц на хищение денежных средств, что в свою очередь указывает на то, что в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1,3 ст. 30, ч. 2,3 ст. 159 УК РФ.

20.07.2021 заявление ФИО4 передано СО по Центральному району г. Красноярска по подследственности в МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке статьей 144 – 145 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из журнала регистрации документов ООО «БВК - Жилсервис», входящий № 108 относится к дате 10.09.2019, под данным номером зарегистрировано уведомление о временном прекращении холодного водоснабжения по ул. Малиновского, 27,29, ул. Краснодарской, 26,30.

В период с 05.12.2019 до 15.01.2020 входящих документов в журнале регистрации документов ООО «БВК - Жилсервис» не значится.

Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта ФИО4 с датой получения документа – 27.12.2019, который, как следует из пояснений, был получен ввиду смены фамилии после регистрации брака, до этого фамилия была Погребняк, о чем, также имеется отметки в журнале входящей корреспонденции и на документах.

Кроме того, протокольным определением от 28.06.2021 и определением 10.09.2021 суд предлагал ответчику представить на обозрение суда оригинал уведомления о расторжении договора от 26.12.2019 № 3635-6, соответствующий документ ответчиком не представлен.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд критически относится к пояснениям ответчика об уведомлении истца о расторжении спорного договора в декабре 2019 года, путем направления в адрес истца уведомления № ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017 с 01.02.2020.

Факт получения уведомление от 19.02.2020 с исх. № 439-6 о расторжении договора 20.02.2020 вх. № 15 за подписью ФИО4 истец не отрицает, данный факт также подтвержден соответствующей записью в журнале входящей корреспонденции ООО «БВК - Жилсервис».

Вместе с тем, с учетом положений пункта 6.2. договора (подрядчик уведомляется за 30 дней до расторжения договора) и даты получения уведомления 20.02.2020, в период выполнения спорных работ (февраль 2020 года) договор являлся действующим.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что работы не подлежат оплате в связи с расторжением договора, признаются судом не состоятельными.

В подтверждение факт выполнения истцом работ на многоквартирных домах в рамках исполнения договора от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 истцом представлены акты выполненных работ, подписанные председателями Советом МКД, выписки из журналов заявок жителей МКД, копии наряд-заказов, составленных и выполненных на основании заявок жителей.

В представленной выписке из журнала заявок жителей МКД указан № заявки, дата, адрес места выполнения работ, описание неисправности, результат устранения неисправности, дата выполнения работы, а также исполнитель. В наряд-заказе указана дата поступления заявки, адрес выполнения работ, описание неисправности, результат исполнения, а также подпись исполнителя.

С учетом того, что истцом подтвержден факт выполнения работ по договору от 20.12.2017 № ЖСК-СОВ-17/448 в феврале 2020 года, у ответчика возникла обязанность принять результат работ в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753, статьями 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в спорный период услуги по обслуживанию многоквартирных домов, оказывали другие подрядные организации: ООО «Тандем», ООО «Жилищные услуги», ООО «Ива+» судом не принимается, поскольку истец как лица оказывающее услуги по управлению многоквартирными домами вправе привлекать к выполнению работ и иные подрядные организации.

Довод ответчика о том, что стоимость спорные работы подлежат оплате только за 20 дней февраля 2020 года на сумму 1 771 189,21 руб. судом не принимаются, поскольку как выше установлено судом, с учетом получения уведомления о расторжении договора 20.02.2020, в 2020 года договор являлся действующим.

Кроме того, из представленных истцом в материалы дела заказ-нарядов и журнала заявок жителей следует, что истец выполнял работы до 26.02.2020, обратного ответчиком не доказано.

Нарушение истцом срока, установленного пунктом 2.2.12. договора о предоставлении в адрес ответчика до 25 числа текущего месяца акта приемки оказанных услуг не имеет правового значения. Факт выполнения работ (оказания услуг) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 552 050,19 руб. является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 10.09.2021 в размере 184 187,18 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 184 187,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 36 681 руб. Истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 681 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВК-Жилсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.02.2006) 2 552 050,19 руб. задолженности, 184 187,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 36 681 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская