Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А28-4685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4685/2019
г. Киров
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>; 610006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 26.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – истец, ООО «Спутник») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее – ответчик, общество, ООО «ОКС завода ОЦМ») о взыскании 4 320 098 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки от 02.03.2017 № 40 и неустойки в сумме 4 320 рублей 10 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании 4 320 098 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки от 02.03.2017 № 40, представил заявление об отказе от требования о взыскании неустойки в сумме 4 320 рублей 10 копеек.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд принимает отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 4 320 рублей 10 копеек, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спутник» неустойки в сумме 4 320 рублей 10 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.03.2017 № 40 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать (продать) на условиях настоящего договора товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары поставщику на условиях данного договора согласно заявки покупателя, составленной в устной или письменной форме, посредством обмена сообщениями по электронной почте. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Условия поставки каждой партии товара считаются согласованными сторонами с момента выставления и направления поставщиком покупателю счета (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставки все передаточные документы, выставленные поставщиком покупателю по поставке товара считаются выставленными по данному договору независимо от ссылки в них на данный договор и наличия письменно оформленных спецификации, заявок покупателя.

Получение товара покупателем согласно выставленных транспортных накладных или предоплата по счету, выставленному поставщиком, означает согласие покупателя с номенклатурой, количеством и качеством продаваемого товара, а также с действующими ценами поставщика на товар (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю.

Договором поставки от 02.03.2017 № 40 предусмотрена отсрочка платежа на 60 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара в установленный договором срок.

При возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров при непосредственном присутствии представителей сторон или направлением претензии. Стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии устанавливается равным 10 календарным дням. В случае неполучения ответа на претензию в течение срока, необходимого для рассмотрения претензии (10 календарных дней) и разумного срока для ее получения (7 календарных дней), задолженность считается признанной покупателем. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области (раздел 8 договора поставки).

Во исполнение условий заключенного договора истец в течение 2018 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 320 098 рублей 63 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика.

Истец утверждает, что ответчиком поставленный товар не оплачен, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 4 320 098 рублей 63 копейки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пункта 7.4 договора поставки, в сумме 4 320 рублей 10 копеек.

Претензией от 07.03.2019 б/н истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 4 320 098 рублей 63 копеек и неустойку. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 07.03.2019 и получена последним 11.03.2019.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и неустойки.

Заявлением о частичном отказе от исковых требования истец отказался от взыскания неустойки в сумме 4 320 рублей 10 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки истец в течение 2018 года в разные периоды поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 320 098 рублей 63 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного товара отсутствуют, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 4 320 098 рублей 63 копейки.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 07.03.2019 б/н с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «ОКС завода ОЦМ» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 02.03.2017 № 40 в сумме 4 320 098 рублей 63 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, <...>; 610006, <...>) задолженность по договору поставки от 02.03.2017 № 40 в сумме 4 320 098 (четыре миллиона триста двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 63 копеек.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин