Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А42-2681/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-2681/2022

«29» июня 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2022.

Решение в полном объёме изготовлено 29.06.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», ул.Заводская, д. 1, г.Полярный, Мурманская область, 184651 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ул. Воровского, д. 5/23, оф. 301, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 571 530 руб. 85 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022 №11,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – истец, АО «10 СРЗ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании задолженности по договору № 23-20/468/20 от 01.12.2020, согласно актам оказанных услуг №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 02.06.2021, в сумме 292 496 руб. 40 коп., пени за период с 10.06.2021 по 02.02.2022 в сумме 3 480 707 руб. 16 коп., а всего 3 773 203 руб. 56 коп., а также пени с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 23.06.2022, просил взыскать с ответчика задолженность согласно актам оказанных услуг №№ 1, 2, 3, 4 от 02.06.2021 в размере 243 747 руб., пени за период с 02.11.2021 по 11.05.2022 в сумме 2 327 783 руб. 85 коп., а всего 2 571 530 руб. 85 коп., а также пени с 12.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил; мотивированный отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований наставала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №23-20/468/20 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить площадку для хранения и разделки металлических отходов площадку утилизации, согласно схеме расположения для хранения оборудования (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых по договору услуг (работ) определяется на основании протокола согласования договорной цены, утвержденного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 2.5 Договора оплату за оказанные услуги Заказчик производит в течение 5-ти банковских дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг от Исполнителя.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 Договора).

При нарушении установленного срока оплаты счета Исполнитель вправе начислять пени в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021. В части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения сторонами (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена пролонгация.

На основании Договора истец в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 243 747 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 4.2 Договора начислены пени за период с 02.11.2021 по 11.05.2022 в размере 2 327 783 руб. 85 коп., которые предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен, сумма задолженности в размере 243 747 руб. ответчиком не оспорена.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, на момент рассмотрения спора образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 243 747 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 327 783 руб. 85 коп. вытекает из факта нарушения денежного обязательства, установленного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтён мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 этого же Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суду на основании пунктов 1, 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и применительно к разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, следует присудить в пользу истца «длящиеся» пени до 31.03.2022 включительно ввиду введения с 01.04.2022 моратория, в том числе, на начисление неустойки (пени, штрафа) и иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Одновременно истцу разъясняется право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о запрете (моратории) применения гражданско-правовой ответственности, определение надлежащего начала периода просрочки платежа, пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика согласно расчету суда за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 828 102 руб. 50 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 06.04.2022 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 2 071 849 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» основной долг в сумме 243 747 руб., неустойку в сумме 1 828 102 руб. 50 коп., а всего 2 071 849 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 890 руб. 33 коп.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6967 руб. 67 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кушниренко В. Н.