Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-17989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17989/2018
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИН Н 0263020127, ОГРН <***>)

о взыскании 2 707 479 руб. расходов на устранение недостатков, 60 000 руб. в возмещение расходов по проведенным экспертизам

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, директор, полномочия подтверждены сведениями с официального сайта ФНС России, ФИО3, доверенность №2 от 06.09.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИН Н 0263020127, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 2 707 479 руб., расходов на проведение экспертиз в размере 60 000 руб.

13.08.2018 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что в рамках дела №А07-12382/2016 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны в полном объеме отказываются от взаимных исковых требований, выдвинутых по предмету договора подряда от 02.11.2015 г.

Истец в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд





УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок с использованием своих сил и средств выполнить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <...> (т. 1 л.д. 19-21). Стоимость работ по договору определяется приложением №2 и продлевается дополнительными соглашениями к договору, является неизменной на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2. договора (п.2.1. договора). Согласно п.3.2. договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ – ноябрь 2015 г. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материала и работ устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта приёмки готового к эксплуатации объекта (п. 10.3. договора). Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальное его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 10.4. договора). Согласно п.10.6. договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет подрядчика.

Как указывает истец, ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 16.1. договора подряда от 02.11.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление №55 от 18.05.2016 г. о расторжении договора.

В связи с выявленными недостатками истец обратился к экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория". По результатам проведённого в феврале 2018 г. технического обследования и оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <...> (ранее Окраинская), 1,были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ и несоответствия выполненных работ СП 15.13330.2012 (т. 1 л.д. 31-78).

В ходе проведенной Прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан проверкой также выявлены недостатки выполненных работ, о чем вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 г. по ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ (т.1 л.д. 23-26).

12.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №35 с просьбой обеспечить явку представителя Общества с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 27.04.2018 г. для составления акта по фиксации недостатков, согласования порядка и срока их устранения (т. 1 л.д. 28).

Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил в связи с чем, истцом в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ от 27.04.2018 г. (т. 1 л.д. 29).

Согласно отчету по обмерным работам многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <...> (ранее Окраинская), 1, стоимость работ на устранение недостатков составит 2 707 479руб. (т.1 л.д. 79-101).

В связи с выявленными недостатками в выполненных ответчиком работах с требованием возместить расходы на их устранение и расходы на оплату экспертиз в сумме 60 000руб. истец обратился в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Частью 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из смысла названной нормы следует, что требование о возмещении своих расходов может предъявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

В обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом, закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Расходы заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ по существу являются его убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом содержания ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Следовательно, заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда. Требованию о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением недостатков (дефектов), выявленных в работе подрядчика, должна предшествовать определенная процедура, которая предоставила бы подрядчику возможность их самостоятельного устранения.

Как было указано выше, согласно п. 10.3. договора подряда от 02.11.2015 г. гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материала и работ устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта приёмки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальное его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 10.4. договора).

Согласно п.10.6. договора при отказе подрядчика от составления или от подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет подрядчика.

Суд, исходя из указанных положений договора, приходит к выводу о том, что участники договора четко согласовали свои действия при обнаружении дефектов и их устранения, а именно: обязательное уведомление об этом заказчиком подрядчика, подписание сторонами акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения.

В материалах дела имеется досудебная претензия №35 от 12.04.2018 г., направленная истцом Обществу с ограниченной ответственностью "УФАСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" с просьбой обеспечить явку представителя 27.04.2018 г. для составления акта по фиксации недостатков, согласования порядка и срока их устранения (т. 1 л.д. 28). Как указал истец, ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил в связи с чем, истцом в одностороннем порядке составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ от 27.04.2018 г. (т. 1 л.д. 29).

Определением от 24.09.2018 г. суд предложил истцу представить доказательства направления в адрес ответчика письма №35 от 12.04.2018 г. (оригинал на обозрение, копию в материалы дела) (т.2 л.д. 61).

Между тем, истец определение суда от 24.09.2018 г. не исполнил, доказательства письменного извещения ответчика не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения обществом истца о выявлении недостатков выполненных работ, о необходимости их устранения с установлением срока для этого, равно как и отказа подрядчика от их исправления в оговоренном в договоре порядке.

Судом установлено, что истец односторонний акт о выявленных недостатках выполненных работ от 27.04.2018 г. в адрес ответчика не направлял, о фиксации недостатков истец ответчика не уведомлял. Доказательств направления в адрес ответчика письма от 12.04.2018 г. не представил. Отказ ответчика от устранения недостатков работ документально не подтвержден.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд определением от 13.08.2018 г. предложил истцу (т.2 л.д. 42), определением от 12.09.2018 г. – ответчику (т.2 л.д. 51) рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 12.09.2018 г. (т.2 л.д. 49) истец от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, указал, что размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

От ответчика соответствующих ходатайств о назначении экспертизы также заявлено не было.

Поскольку истец не представил бесспорных доказательств в обоснование некачественности выполненных ответчиком работ, ходатайство о назначении судебной экспертизы как доказательство по факту неисполнения обязательств ответчиком по договору, не заявил, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 2 707 479 руб. судом не установлено, то оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы в размере 60 000 руб. также не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36 537 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов