Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А57-31838/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31838/2017
г. Саратов
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО2 - лично, паспорт,

от ИП ФИО2- ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 №5,

от ТСЖ «Огородная 149» - ФИО4, по доверенности от 07.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Огородная 149»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года по делу № А57-31838/2017, судья Д.Ю. Игнатьев,

по иску товарищества собственников жилья «Огородная 149», г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Татищевский район, с. Полчаниновка,

о взыскании 355 409 руб. 85 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Огородная 149» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 386 617 руб. 23 коп.

Истец, в ходе судебного разбирательства, неоднократно изменял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ходатайству от 11.09.2017 истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 31.10.2017 в размере 355 409 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТСЖ «Огородная 149» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в общем размере 188 488 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 5361 руб.

С ТСЖ «Огородная 149» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 4747руб.

С ТСЖ «Огородная 149» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 134 руб. 62 коп.

ТСЖ «Огородная 149», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель не согласен с расчетом задолженности за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Огородная 149» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании прокола № 1 от 11.11.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 149 по ул. Огородная в г. Саратове создано ТСЖ «Огородная, 149». На основании решения собственников ТСЖ «Огородная, 149» осуществляет управлением указанным домом, обеспечивая оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений указанного многоквартирного дома, производит расчет, начисление и сбор платы от потребителей.

Между истцом и поставщиками коммунальных услуг были заключены договора поставки горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения спорного дома.

В спорный период в адрес ответчика от поставщиков коммунальных услуг выставлялись счета на оплату поставленного коммунального ресурса.

Проколом общего собрания собственников помещений дома № 149 по ул. Огородная в г. Саратове № 2 от 22.12.2014 установлены размеры платы:

- за содержание общего имущества – 8 руб. за 1 кв.м. площади помещений, принадлежащих собственникам;

- за текущий ремонт общего имущества – 2 руб. 30 коп. за 1 кв.м. площади помещений, принадлежащих собственникам;

Из статьи содержания жилья выведены расходы за услуги по вывозу ТБО, КГО и обслуживанию лифтового оборудования. Размер платы за указанные услуги определяется отдельно, на основании предъявленных обслуживающими организациями актов выполненных работ. При этом начисления за услуги по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования производятся с человека.

ТСЖ «Огородная, 149» приступила к эксплуатации жилого дома с 01.01.2015.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома № 149 по ул. Огородная в г. Саратове № 3 от 07.04.2015 на период с 01.04.2015 по 30.09.2015 увеличен тариф на текущий ремонт до 20 руб. с квадратного метра.

Протоколом № 1 от 09.03.2016 собственники увеличили тариф на содержание жилья до 9 руб. 50 коп. с квадратного метра начиная с 01.03.2016; увеличен на период с 01.05.2016 по 30.09.2016 тариф на текущий ремонт до 7,30 руб. с квадратного метра.

Протоколом № 1 от 10.04.2017 собственники увеличили тариф на содержание жилья до 11 руб. 50 коп. с квадратного метра начиная с 01.05.2017г., увеличен на период с 01.05.2017 по 30.09.2017 тариф на текущий ремонт до 9,58 руб. с квадратного метра.

Протоколом от 24.02.2015 собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Размер взносов на капитальный ремонт установлен – 6,33 руб. с квадратного метра. Собственники установили минимальный размер фонда капитального ремонта общего имущества дома, перечень и сроки выполнения работ. Определили владельцем специального счета – ТСЖ «Огородная, 149». Определили кредитную организацию, где будет открыт спецсчет – ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, в спорный период с 01.10.2014 по 31.10.2017 ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 8,1кв.м., 67,34 кв.м. (с учетом доли 86/100 в 78,3 кв.м.), 442,4кв.м. по адресу: <...>.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по несению расходов по содержанию общедомового имущества и оплаты коммунальных платежей. За период с 01.10.2014 по 31.10.2017 ответчик имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества, коммунальные платежи и капитальный ремонт в общем размере 355 409 руб. 85 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 01.10.2014г. по 31.10.2017г. истец, с учетом частичных оплат ответчика, начислил ответчику плату за содержание общего имущества, за поставленные коммунальные услуги в общем размере 355 409 руб. 85 коп., из которых задолженность ответчика:

1. За период с 01.01.2015 по 31.10.2017:

- содержание жилья 103 997 руб. 99 коп.,

- вывоз ТБО – 15 936 руб. 15 коп.,

- лифтовое обслуживание – 16 159 руб. 04 коп.,

- текущий ремонт – 67 687 руб. 30 коп.,

- холодное водоснабжение, электроэнергия, водоотведение, горячее водоснабжение на ОДН в общем размере – 10 900руб. 17коп.;

2. За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по отоплению – 117 706 руб. 7 2коп.,

3. За период с 01.10.2014 по 31.10.2017 по взносам на капитальный ремонт – 23 022 руб. 48 коп.

В связи с возникновением спора относительно расчета задолженности суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», г. Саратов, экспертам ФИО5 и ФИО6.

Заключением эксперта № 04/18-11 от 27.04.2018 установлено, что спорные помещения к системе центрального отопления МКД не подключены. Система отопления в помещениях ФИО2 не работоспособна. Технической возможности подачи отопления от центральной системы МКД в помещения, принадлежащие ФИО2, не имеется.

В спорных помещениях проходят транзитные трубы отопления – неизолированные стояки отопления жилых помещений (квартир). Других теплоснабжающих приборов и иных устройств, обеспечивающих теплоснабжение помещений от теплового пункта, не имеется.

Количество тепловой энергии, выделяемое транзитными стояками, составляет 4,0608 Гкал/год.

Отопление спорных помещений осуществляет посредством тепловыделения от работающего в магазине оборудования, освещения, а также установленных на входах воздушно-тепловых завес с электронагревателем и кондиционерами в переходный период года. Данных устройств достаточно для поддержания нормативной допустимой внутренней температуры для торговых залов, которая согласно табл.3 ГОСТ 30494-2011 составляет от 16 градусов.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Руководствуясь выводами экспертов, с учетом расчета истца и контррасчета ответчика, суд пришел к выводу о правильности расчета истца по определению суммы задолженности ответчика за отопление в период с января по апрель 2015г. в размере 85 290 руб. 88 коп. и правильности контррасчета ответчика за период с октября 2015г. по декабрь 2016г. в размере 10 146 руб. 48 коп.

Судом был принят во внимание, в том числе, акт от 10.06.2015 об отключении нежилого помещения ответчика от сетей ЦО и ГВС по адресу: <...>, согласно которому отключение было осуществлено 10.06.2015.

С указанного времени тепло в помещения ФИО2 на подавалось (акт обследования помещений и системы от 06.12.2017 энергоснабжающей организации Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт ТПлюс»).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что за период с 01.01.015 по 31.12.2016 ответчик должен был произвести оплату за поставленную коммунальную услугу – отопление нежилых помещений в общем размере 95 437 руб. 36 коп. За указанный период ответчиком оплачено за отопление 118 570 руб. 79 коп. Сумма переплаты составила 23 133 руб. 43 коп., которая учтена судом в счет оплаты за неоспариваемый ответчиком долг по содержанию общего имущества.

Ссылка апеллянта на преюдициальность решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-13243/2016 по иску ПАО «Т Плюс» к ТСЖ «Огородная 149» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2015 № 53342 на подачу отопления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 не является стороной данного договора и не мог повлиять на взаимоотношения ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Огородная 149» по расчетам за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию.

Судом при расчете задолженности за отопление обоснованно учтен вывод эксперта, что спорные помещения ФИО2 не подключены к системе центрального отопления многоквартирного дома, система отопления в помещениях ФИО2 не работоспособна, технической возможности подачи тепла не существует, а количество тепловой энергии, выделяемой транзитными стояками составляет 4,0608 Гкал/год.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по вывозу ТБО, обслуживанию лифтового оборудования подлежит определению за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 с учетом принятого собственниками решения от 22.12.2014.

Согласно указанного решения, из статьи содержания жилья выведены расходы за услуги по вывозу ТБО, КГО и обслуживанию лифтового оборудования. Размер платы за указанные услуги определяется отдельно, на основании предъявленных обслуживающими организациями актов выполненных работ. При этом начисления за услуги по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования производятся с человека.

Истец представил суду договора с организациями, оказывающие услуги по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования, акты оказанных услуг (выполненных работ), доказательства оплаты оказанных услуг.

Согласно представленных истцом расчетов, за период до 01.09.2015, выставленные поставщиками указанных коммунальных услуг распределялись между собственниками согласно количеству зарегистрированных лиц, и только с 01.09.015 с учетом осуществленного истцом перерасчета, счета стали оплачиваться ТСЖ с последующим распределением на собственников помещений дома пропорционально занимаемой ими пощади.

Возложение жилищных расходов на собственников с учетом площади принадлежащих им помещений соответствует закону.

Поскольку оказанные дому услуги по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования распределены ТСЖ между зарегистрированными лицами и перерасчет с учетом принадлежащей собственникам площади помещений был осуществлен только с 01.09.2015г., суд считает возможным применить данную методику расчета задолженности ответчика за оказанные жилищные услуги по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования.

С учетом контррасчет ответчика и поступившей оплаты судом определено к взысканию 10 366 руб. 36 коп. задолженности по вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтового оборудования.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворены частично.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены дома (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была принята постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 N 800-П и опубликована в средствах массовой информации.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях ормирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном

счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений дома № 149 по ул. Огородная в г. Саратове 24.02.2015 выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Размер взносов на капитальный ремонт установлен – 6,33 руб. с квадратного метра. Собственники установили минимальный размер фонда капитального ремонта общего имущества дома, перечень и сроки выполнения работ. Определили владельцем специального счета – ТСЖ «Огородная, 149». Определили кредитную организацию, где будет открыт спецсчет – ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, начиная с 25.02.2015 у ТСЖ «Огородная, 149» возникло право на сбор с собственников дома № 149 по ул. Огородная в г. Саратове взносов на капитальный ремонт общего имущества.

За период с 25.02.2015 по 31.10.2017 взносы на капремонт общего имущества в размере составили 105 362 руб. 03 коп. С учетом частичной оплаты, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 7101 руб. 18 коп.

Исходя из вышеизложенного, сумма удовлетворенных требований составила 188 488 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано правомерно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2018 года по делу № А57-31838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.А. Клочкова


Судьи В.А. Камерилова


О.В. Лыткина