Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А53-3150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3150/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников квартир «Наука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), от ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 30.09.2022), в отсутствие ответчика – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников квартир «Наука» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-3150/2022, установил следующее.

ТСК «Наука» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» (далее – учреждение) о признании права собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 3000 кв. м в границах и с координатами, указанными на чертеже границ земельного участка от 18.02.2005 (утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону), а также о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возложении на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) и учреждение обязанности совершить за собственный счет исчерпывающие действия по отчуждению и передаче земельного участка в общедолевую собственность владельцев квартир многоквартирного жилого дома в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда (уточненные требования).

Определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление (т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, министерство науки и высшего образования Российской Федерации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции указали, что в материалах дела отсутствуют и истцом не предоставлены документы о выдаче акта бессрочного пользования на отводимый под строительство многоквартирного дома земельный участок. Решением исполкома Ростовского-на-Дону горсовета от 23.10.1974 № 798 «О предоставлении территории парка им. Андреева в бессрочное пользование Ростовскому институту сельскохозяйственного машиностроения и переименовании его в студенческий парк имени Андреева А.А.», определена общая площадь земельных участков, отведенных правопредшественнику учреждения, в размере 23,9 га. В указанную площадь включена часть земельного участка под жилым домом по ул. ФИО3, 79. Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.1993 № 742 университету предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование земельный участок общей площадью 24,9 га. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по результатам землеустроительных работ оформил и выдал государственный акт, в соответствии с которым учреждению предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 8,9156 га земель в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации учебно-административных корпусов по пл. Гагарина, 1. Согласно чертежу границ земель на 1993 год земельный участок под жилым домом по ул. ФИО3, 79, входил в состав земель, названных в данном постановлении. До момента образования распоряжением управления от 19.04.2017 № 908-р земельного участка под многоквартирным домом площадью 2000 кв. м, указанный дом с момента его строительства всегда размещался на земельном участке, принадлежащем учреждению. При этом в 1962 году для строительства спорного жилого дома из земель, отведенных правопредшественнику учреждения, изымалось не более 900 кв. м. Границы земельного участка, предоставленного в 1962 году для строительства многоквартирного жилого дома, надлежащим образом не определены. Решение исполкома Ростовского-на-Дону горсовета от 23.10.1974 № 798, постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.1993 № 742 и государственный акт серии РО № 44-03300, устанавливающие право постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком в закрепленных границах, не оспорены, являются действующими. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права на заявленный товариществом участок. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что площади (2000 кв. м) сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080102:6 достаточно для эксплуатации многоквартирного дома. Истец не доказал факт владения земельным участком площадью 3000 кв. м, соответствующим чертежу границ, утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, поэтому право общей долевой собственности на требуемый земельный участок площадью 3000 кв. м не возникло. Суд апелляционной инстанции отклонил довод товарищества о том, что суд первой инстанции немотивированно отказал в признании права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м. Сформированный под жилым домом земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080102:6 площадью 2000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет. Следовательно, имеется возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок, образованный распоряжением управления от 19.04.2017 № 908-р, под многоквартирным домом с кадастровым номером 61:44:0080102:6 площадью 2000 кв. м по ул. ФИО3, 79, в г. Ростове-на-Дону.

Товарищество обжаловало решение и постановление апелляционного суда в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы указывает, что в связи с возведением многоквартирного жилого дома возникло право бессрочного пользования спорным участком с момента его отвода в 1962 году. Отсутствие сформированных границ земельного участка площадью 3000 кв. м не может служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления товарищества. Судебные инстанции неправильно определили объект защищаемого права и предмет иска. Суды уклонились от проверки выводов судебной экспертизы на предмет соответствия нормам градостроительных регламентов. Ходатайство о назначении повторной экспертизы суд апелляционной инстанции отклонил с нарушением норм процессуального права. Кроме того, указание Российской Федерации в качестве правообладателя участка с кадастровым номером 61:44:0080102:6 препятствует осуществить государственную регистрацию права.

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель товарищества на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель учреждения полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета депутатов трудящихся от 10 октября 1962 года № 613 земельный участок с номером 15 (пятнадцать) изъят у РИСХМа (Ростовского-на-Дону института сельскохозяйственного машиностроения) и передан в бессрочное пользование жилищно-строительному кооператору «Наука» при Октябрьском райисполкоме для целей строительства многоквартирного жилого дома. Данным решением поручено отделу по делам строительства и архитектуры произвести отвод земельного участка в натуре.

Жилищно-строительный кооператив «Наука» реорганизован в товарищество собственников квартир «Наука».

Отвод участка № 15 произведен согласно акту от 19.10.1962 № 2770, площадь отведенного земельного участка составила 3255 кв. м.

В проекте границ земельного участка указана площадь границ участка товарищества 3000 кв. м (том «материалы дела», л. д. 11).

Товарищество, указывая, на возникновение права в отношении земельного участка площадью 3000 кв. м, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), содержащимся в пунктах 66, 67 постановления Пленума № 10/22 разъяснениям, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 67 постановления № 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16 Закона № 189-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12).

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 66 постановления Пленума № 10/22, право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, закреплено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением управления от 19.04.2017 № 908-р в результате раздела для эксплуатации многоквартирного жилого дома образован земельный участок площадью 2000 кв. м с разрешенным использованием «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» (том «материалы дела», л. д. 8). Сведения о данном участке внесены в ЕГРН. В отношении названного участка с кадастровым номером 61:44:0080102:6 у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона право общей долевой собственности. Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно указал, что судебного признания данного права не требуется. Ответчики право собственников помещений на этот участок не оспаривают, сведения о наличии препятствий в изменении вида разрешенного использования участка и государственной регистрации возникшего в силу закона права в деле отсутствуют. Наличие записи о праве собственности публичного-правового образования не препятствует государственной регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот участок. Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума № 10/22, следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец не доказал, что владеет земельным участком площадью 3000 кв. м. Из материалов дела не следует и истец не доказал, что в границах такого участка находятся элементы благоустройства жилого дома, в том числе указанные в архитектурно-планировочном задании (том «материалы дела», л. <...>). Ссылаясь на акт согласования границ участка площадью 3000 кв. м., истец не учитывает отсутствие сведений о его согласовании с уполномоченным представителем федерального собственника. При этом из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходим для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Представленные истцом документы о предоставлении участка для строительства дома судебные инстанции оценили правильно, в том числе с учетом положений пункта 4 решения от 10.10.1962 № 613 и указания в нем на изъятие у правопредшественника учреждения участка площадью 900 кв. м (пункт 1). При этом из распоряжения управления от 19.04.2017 следует, что участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома образован за счет территории участка учреждения площадью 87 777 кв. м с разрешенным использованием «для эксплуатации учебно-административных корпусов» (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома и его площадь должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

В пункте 68 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке, в том числе действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по делу № А53-3676/2017. Возможность применения названного способа судебной защиты при наличии к тому фактических и правовых оснований товарищество не утратило.

Указывая на ошибочность выводов экспертного заключения, товарищество не учитывает, что в рассматриваемом случае эксперт определял площадь земельного участка (ее минимальную достаточность) применительно к сформированному земельному участку, с учетом существующей застройки и наличия дороги, выполняющей функции пожарного проезда. Выводы судебных инстанций относительно необходимости назначения дополнительных или повторных экспертных исследований связаны с отсутствием в деле доказательств владения истцом испрашиваемой им площадью участка и наличием сформированного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, образование которого не оспорено.

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии условий для удовлетворения иска; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с оценкой доказательств и постановленными по результатам их исследования выводами, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на товарищество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А53-3150/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо