Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А47-6038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6038/2019
г. Оренбург
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Портер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Щелковской район, город Щелково,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская районная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область Первомайский район поселок Первомайский,

о взыскании задолженности в размере 137 098, 23 руб., неустойки в размере 10 271, 59 руб., 10 000 руб. судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Общество с ограниченной ответственностью «Портер» и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Первомайская районная больница» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – истец, Общество «Портер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Первомайская районная больница») 137 098,23 руб. основного долга, 10 271,59 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых факт поставки не отрицает, указывает на частичное погашения основной задолженности за поставленный товар.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку лекарственных препаратов по итогам аукционов в электронной форме №085350000317010754 от 11.12.2017, №085350000317010770 от 08.12.2017, №085350000317010783 от 05.12.2017, №085350000317010785 от 04.12.2017, №085350000317010788 от 04.12.2017, №085350000317013510 от 09.01.2018, № 085350000317013598 от 11.01.2018, №085350000317013698 от 11.01.2018 и дополнительные соглашения к ним (далее – Договоры, л.д. 56-120 т. 1), предметом которых является поставка лекарственных препаратов согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Во исполнение обязательств по договорам, истцом поставлен ответчику товар по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, оплаченный последним частично после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 137098,23 руб., о взыскании которой, а также о взыскании санкции в виде пени, предусмотренной пунктом 7.1 Договоров, истец просит в исковом заявлении с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив расчет основного долга и пени, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, а также положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая степень сложности дела, объем представительских услуг, фактически оказанных обществу «Портер», в том числе, отсутствие необходимости анализа возражений ответчика, поскольку ответчиком факт поставки и наличие задолженности признается, несложную структуру расчета суммы иска, а также то, что представитель истца участия в судебных заседания не принимал, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению до 5 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в остальной части следует отказать.

Расходы истца на уплату государственной пошлины (платежные поручения № 76 от 16.04.2019 и № 79 от 18.04.2019) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7509 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Портер» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портер» задолженность в размере 137 098, 23 руб., неустойку в размере 10 271, 59 руб., 5 000 руб. судебных издержек, а также 7 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществу с ограниченной ответственностью «Портер» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 15 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 79 от 18.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова