Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-214265/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214265/17-3-2011
21 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО "ИНЖКОМ" (ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича

к ответчику ЗАО "КА "ГЕПАРД" (ИНН <***>)

о взыскании 13 609 283,39 руб.,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере в размере 13 609 283 руб. 39 коп., из которых: основной долг по договору № 2-13 от 26.06.2013г. в размере 8 364 811 руб. 82 коп.; неустойку в размере 1 802 911 руб. 35 коп.; неустойку по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; основной долг по договору № 3-13 от 24.06.2013г. в размере 3 000 210 руб. 80 коп.; неустойку в размере 441 349 руб. 42 коп.; неустойку по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Требования основаны на том, что ответчиком были несвоевременно оплачены работы и услуги по договорам №2-13 от 26.06.2013г., №3-13 от 24.06.2013г., в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № И 2-13, предметом которого является выполнение строительных работ. Стоимость выполненных работ согласно Договору № И 2-13 составила 65 533 077,65 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.08.2013г., 30.09.2013г., 31.10.2013г., 30.11.2013г., 13.12.2013г. Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 62 256 423,77 руб.

При этом сумма задолженности в размере 3 276 653,88 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.3., п. 9.2. Договора № И 2-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев. Таким образом, сумма задолженности в размере 3 276 653,88 руб. должна была быть оплачена не позднее 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

09.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № И 2-13, согласно которому было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 65 569 209,52 руб. Стоимость выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору № И 2-13 составила 65 569 209,52 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.10.2013г., 30.11.2013г., 13.12.2013г.

Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 62 290 749,04 руб. При этом сумма задолженности в размере 3 278 460,48 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.3., п. 9.2. Договора № И 2-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности в размере 3 278 460,48 руб. должна была быть оплачена не позднее 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

27.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № И 2-13, согласно которому было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 14 000 017,56 руб. Стоимость выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору № И 2-13 составила 14 000 017,56 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.10.2013г., 30.11.2013г., 13.12.2013г. Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 13 300 016,68 руб. При этом сумма задолженности в размере 700 000,88 руб. является гарантийным удержанием, которое согласно п. 2.3., п. 9.2. Договора № И 2-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода.

Таким образом, сумма задолженности в размере 700 000,88 руб. должна была быть оплачена не по 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ). 09.09.2013г. было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору № И 2-13, согласно которому было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 22 193 931,62 руб. Стоимость выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 3 к Договору № И 2-13 составила 22 193 931,62 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.12.2013г.

Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 21 084 235,04 руб.

При этом сумма задолженности в размере 1 109 696,58 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.3., п. 9.2. Договора № И 2-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 109 696,58 руб. должна была быть оплачена не по 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

Исходя из вышеизложенного, Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по Договору № И 2-13 в общей сумме 8 364 811,82 руб., которая подлежала оплате в срок до 14.12.2016г.

Ответственность за просрочку оплаты установлена п. 10.3. Договора и составляет 0,1% от общей с просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 14.12.2016г. по 18.07.2017г. (216 дней) сумма неустойки составила 1 802 911,35 руб. из расчета 8 364 811,82 руб. х 0,1% х 216 дней.

24.06.2013г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор № И 3-13, предметом которого является выполнение строительных работ. Стоимость выполненных работ согласно Договору № И 3-13 составила 38 545 801,18 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.08.2013г., 30.09.2013г., 31.10.2013г., 30.11.2013г. Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 36 618 511,12 руб.

При этом сумма задолженности в размере 1 927 290,06 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.4., п. 9.2. Договора № И 3-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 927 290,06 руб. должна была быть оплачена не позднее 01.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

20.08.2013г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № И 3-13, согласно которому было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 10 100 000 руб. Стоимость выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору № И 3-13 составила 10 100 000 руб.

Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.10.2013г., 30.11.2013г., 13.12.2013г. Ответчик оплатил принятые работы частично, в сумме 9 595 000 руб. При этом сумма задолженности в размере 505 000 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.4., п. 9.2. Договора № И 3-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности в размере 505 000 руб. должна была быть оплачена не позднее 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

18.11.2013г. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № И 3-13, согласно которому было согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 11 358 414,83 руб. Стоимость выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору № И 3-13 составила 11 358 414,83 руб. Приемка работ Ответчиком подтверждается следующими доказательствами: Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 13.12.2013г. Ответчик оплатил принятые работы частично в сумме 10 790 494,09 руб.

При этом сумма задолженности в размере 567 920,74 руб. является гарантийным удержанием, которое в силу п. 2.3., п. 9.2. Договора № И 2-13 подлежит оплате по истечении гарантийного периода, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, сумма задолженности 567 920,74 руб. должна была быть оплачена не позднее 14.12.2016г. (36 месяцев с даты приемки последнего этапа работ).

Исходя из вышеизложенного, Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности по Договору № И 3-13 в общей сумме 3 000 210,80 руб., из которых 1 072 920,74 руб. подлежали оплате в срок до 14.12.2016г., 1 927 290,06 руб. подлежали оплате в срок до 01.12.2016г.

Ответственность за просрочку оплаты установлена п. 10.3. Договора и составляет 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 01.12.2016г. по 13.12.2016г. (13 дней) сумма неустойки составила 25 054,77 руб. из расчета: 1 927 290,06 руб. х 0,1% х 13 дней. За период с 14.12.2016г. по 18.07.2017г. (216 дней) сумма неустойки 1 927 290,06 руб. х 0,1 % х 216 дней. Итого сумма неустойки составила 441 349,42 руб.

При этом условие Договоров № И 2-13 и № И 3-13 о начале течения гарантийного периода с момента ввода объекта в эксплуатацию ничтожно по причине его противоречия предмету Договора подряда и положениям ст. 711 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой оплате подлежат фактически выполненные работы.

Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности составляет 13 609 283 руб. 39 коп., из которых: основной долг по договору № 2-13 от 26.06.2013г. в размере 8 364 811 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1 911 руб. 35 коп.; неустойка по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; основной долг по договору № 3-13 от 24.06.2013г. в размере 3 000 210 руб. 80 коп.; неустойка в размере 441 349 руб. 42 коп.; неустойка по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг в размере 13 609 283 руб. 39 коп. подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 330, 779, 702, 711 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Между Истцом, Ответчиком и Заказчиком - ООО «Феникс Девелопмент» были подписаны: Акт технической приемки объекта инженерного и коммунального назначения; Акт приемки в эксплуатацию внутриквартального водостока; Акт осмотра дворовой канализационной сети для получения ЗОС подписанный совместно с ОАО «Мосводоканал»; Акт приемки городской канализационной сети, подписанный совместно с «Мосводоканал»;

Также техническая приемки подтверждается отметками Москомархитектуры «Мосгоргеотрест» и ОАО «Мосводоканал» на исполнительной документации.

Должником конкурсному управляющему передано обращение к Ответчику 25.12.2015г. № 281/12, согласно которому Истец обратился к Ответчику по факту истечения гарантийного срока, а также обращение от 26.01.16г. от Ответчика в адрес Заказчика за подписью руководителя Ответчика, согласно которому несоответствия по работам, выполненным Истцом, отсутствуют. Данный факт подтверждается сведениями Росреестра, согласно которым объект капитального строительства, на котором выполнялись работы, введен в эксплуатацию.

Вышеуказанные Акты приемки подписаны комиссионно, совместно с представителями Ответчика и Заказчика - ООО «Феникс Девелопмент». Таким образом. Ответчик не мог не знать о факте технической приемки объекта, в том числе со стороны ОАО «Мосводоканал».

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом представлены достаточные доказательства сдачи работ Ответчику - Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

С момента приемки работ прошло более 4 лет и за весь этот период Ответчик не обращался к Истцу с претензиями относительно выполнения работ по договора, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий, вызванных просрочкой согласования выполненных работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06. 2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 609 283 руб. 39 коп., из которых: основной долг по договору № 2-13 от 26.06.2013г. в размере 8 364 811 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1 911 руб. 35 коп.; неустойка по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; основной долг по договору № 3-13 от 24.06.2013г. в размере 3 000 210 руб. 80 коп.; неустойка в размере 441 349 руб. 42 коп.; неустойка по дату фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Учитывая правовую позицию п. 65, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку материалами дела подтверждается размер понесенных истцом расходов на оплату услуг почтовой связи, суд считает требование о возмещении судебных издержек в размере 50 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "КА "ГЕПАРД" (ИНН 7730000630) в пользу ООО "ИНЖКОМ" (ИНН 7734509588) задолженность в размере 13 609 283 руб. 39 коп., из которых: основной долг по договору № 2-13 от 26.06.2013г. в размере 8 364 811 руб. 82 коп.; неустойка в размере 1 802 911 руб. 35 коп.; взыскание неустойки продолжать до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки; основной долг по договору № 3-13 от 24.06.2013г. в размере 3 000 210 руб. 80 коп.; неустойка в размере 441 349 руб. 42 коп.; взыскание неустойки продолжать до даты фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО "КА "ГЕПАРД" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 91 046 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.