Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А55-19740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 февраля 2021 года

Дело №

А55-19740/2020


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компании «Андреас Штиль АГ&Ко. КГ (Andreas Stihl AG&Co.; KG)»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым к ответчику о взыскании 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации товарный знак №573715, а также за причинении ущерба деловой репутации правообладателя, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., расходов на приобретение товара в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 282 руб. 50 коп. и расходы на получение выписки из ЕРГИП в размере 200 руб. 00 коп.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 02.07.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> был приобретен истцом товар «Масло для бензопил», в подтверждение чего истцом представлены товарный и кассовый чек на сумму 300 руб., с реквизитами ответчика, видеозапись.

Как указывает истец, на спорном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком №573715 (дата регистрации 30 сентября 1997 г., срок действия до 14 февраля 2021 г.). Вышеуказанные исключительные права принадлежат истцу на основании: выписки из WIPO на Товарный знак № 573715 «STIHL». Как указано в иске, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как указывает истец, исключительные права на товарный знак №573715 принадлежат ему на основании выписки из WIPO на Товарный знак № 573715 «STIHL», копия выписки представлена в материалы дела.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715 в размере 100 000 руб. В подтверждение приобретения товара «Масло для бензопил» истцом представлены товарный и кассовый чек на сумму 300 руб., с реквизитами ответчика, видеозапись.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика компенсации за указанное нарушение.

Между тем, истец просит взыскать компенсацию за причинение ущерба репутации правообладателя, однако заявляя неимущественное требование о взыскании компенсации, истец не аргументировал ее размер, не обосновал, в чем выразился нематериальный вред, который понес истец в результате действий ответчика. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Поскольку истец, предъявив материальное требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. не указал конкретный размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и отдельно за причинение ущерба репутации правообладателя, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 50 000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 300 руб. –стоимости товара, 200 руб. –госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, 66 руб. – стоимости почтового отправления иска и 216 руб. – стоимости расходов по направлению претензии.

Согласно ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании «Андреас Штиль АГ&Ко. КГ (Andreas Stihl AG&Co.; KG)» 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №573715, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп. и расходы на выписку из ЕГРИП в размере 100 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева