Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А56-118821/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118821/2021
14 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»

ответчик 1. ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ"; 2. ИП ФИО1

о взыскании

установил:

Истец - ООО «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратился в суд с иском к ответчикам ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ" и ИП ФИО1 о взыскании

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 21.03.2022.

В связи с поступление апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что во Дворце культуры имени Ленсовета, расположенного по адресу: <...> (ДК им. Ленсовета) 06.10.2019 состоялся концерт «ЛЕГЕНДЫ ВИА» (Концерт).

Данный факт подтверждается протоколом нотариального осмотра от 15.06.2002. Также о проведении данного Концерта свидетельствует факт распространения электронных билетов на мероприятие.

Согласно Постановлению Авторского Совета РАО от 03 сентября 2019 года № 4 (копия прилагается) размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение, в том числе музыкальное произведение с текстом или без текста, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, независимо от количества авторов, устанавливается в сумме 20 000 рублей.

С учетом того, что Ответчиком использовано 25 музыкальных произведений из репертуара РАО, общий размер требуемой Истцом компенсации составляет 500 000,00 руб.

Ответчикам 24.04.2021 была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом и в любой форме независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Одним из способов использования произведения согласно подпункту 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ является публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение, в том числе путем его публичного исполнения, без согласия правообладателей.

В силу п.93 Постановления Пленума № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Соответственно, право использования произведения (в том числе путем публичного исполнения) может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Лицо, организующее использование произведений должно заключить договор о предоставлении ему права на использование произведений с правообладателями или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений путем публичного исполнения Ответчикам следовало заключить лицензионный договор с Истцом.

Поскольку лицензионный договор с РАО Ответчиками не заключался, указанные произведения были использованы неправомерно (без получения разрешения и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения).

Согласно п. 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 23.09.2015г., ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчики уведомлялись Истцом о необходимости соблюдения требования закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчики указанные требования проигнорировали. Как участники гражданских правоотношений Ответчики, обладающие определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должны осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчиков от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по получению разрешения на использование произведений и выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

В соответствии со ст.ст.1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах-участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран-участниц конвенций или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенций) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов.

РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (CША), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие). Копия сертификата CISAC о подтверждении членства РАО от 06 декабря 2004 года прилагается.

В рамках СИЗАК ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие). Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе - члены CISAC.

Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC.

Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе (копия Договора пользователя IPI прилагается).

Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к Дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1 прилагается).

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе - членам CISAC на платной основе.

Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со ст. 6, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со ст.5 ГК РФ, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.

Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к Системе IPI и другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

На основании информации, содержащейся в указанных информационных системах СИЗАК (IPI, WID, CIS-net), РАО формирует и ведет Единую информационную систему (далее по тексту - «ЕИС»), содержащую в свою очередь информацию об обладателях авторских прав.

Согласно сведениям из ЕИС иностранные авторы (правообладатели), исключительные права на произведения которых были нарушены действиями Ответчика, являются членами иностранных авторско-правовых обществ, с которыми у РАО заключены договоры о взаимном представительстве интересов. Сведения из ЕИС в отношении иностранных авторов и копии договоров РАО с организациями PRS (Великобритания), GEMA (Германия), ASCAP (США), AKKA-LAA (Латвия), NCIP (Белоруссия), BMI (США) и SGAE (Испания) прилагаются).

В соответствии с условиями данных договоров РАО предоставлен круг полномочий, включающий, в том числе право на заключение лицензионных договоров с пользователями, сбор авторского вознаграждения, а также право на обращение в суд за защитой нарушенных прав авторов произведений, подпадающих под действие указанных договоров.

Российские авторы (правообладатели), музыкальные произведения которых незаконно использованы Ответчиком, являются членами РАО. Копии соответствующих документов, в том числе, копии свидетельств о наследовании авторского права, прилагаются (в документах закрыта конфиденциальная информация о телефонах правообладателей, их паспортных данных, банковских реквизитах и т.д.).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные действующим российским законодательством способы защиты интеллектуальных прав (в том числе и требование о выплате компенсации) могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ).

Таким образом, для защиты прав авторов произведений и иных правообладателей РАО вправе обратиться в суд с требованием о выплате нарушителем авторских прав компенсации в соответствии с положениями п. 3. ст. 1252 ГК РФ и при этом РАО освобождается от доказывания размера причиненных правообладателям убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Ответчик-1 исковые требования не признает по следующим основаниям.

ООО «Дворец культуры на Петроградке» не является организатором концерта «Легенды ВИА». Между ООО «Дворец культуры на Петроградке» и ИП ФИО1 заключен договор № 94/т на оказание услуг по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки от 13.09.2019 (далее - договор аренды). Согласно которому ООО «Дворец культуры на Петроградке» предоставил услуги по предоставлению в аренду сценической (концертной) площадки для проведения концерта «Легенды ВИА» 06.10.2019 в 19-00 час (п. 1.1. и 1.2. Договора).

Пунктом 2.2.4. Договора аренды Заказчик (ИП ФИО1) обязан в соответствии с действующим законодательством заключить лицензионные договоры/соглащения на право использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с лицами, обладающими исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (далее - Правообладатели) либо организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, и самостоятельно оплатить вознаграждение за использование вышеназванных прав.

Во исполнение Договора аренды Сторонами также подписан Акт № 258 от 06.10.2019.

Экспертное заключение также подтверждает, что организатором мероприятия является ИП ФИО1

Между ООО «Дворец культуры на Петроградке» и ИП ФИО1 16.09.2019 заключен Договор № 84/т-1 на оказание услуг по реализации входных билетов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий. Согласно которому, ООО «Дворец культуры на Петроградке» приняло на себя обязательство по реализации всех полученных билетов на мероприятие Концерт «Легенды ВИА» 06.10.2019, проводимое ИП ФИО1

В соответствии с отчетом ООО «Дворец культуры на Петроградке» реализовала всего - 51 билет. Данные сведения также подтверждает Акт № 259 от 06.10.2019 и Акт передачи билетной информации возврат 1 749 шт.

Владельцем помещения Дворца культуры им. Ленсовета, расположенного по адресу; <...> является АО «Петровский строитель».

ООО «Дворец культуры на Петроградке» арендует помещение у ООО «Дворец культуры имени Ленсовета», что подтверждает Договор субаренды № 72/19 от 10.10.2019, сроком действия с 01.10.2019 по 31.08.2020 (п. 2.1.)

По смыслу пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организаторов является владелец места, где осуществлялось исполнение, если отсутствуют доказательства организации публичного живого исполнения иным лицом.

В связи с тем, что ООО «Дворец культуры на Петроградке» не является собственником помещения, где происходило исполнение, он не может является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик также просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере компенсации.

Суд пришел к следующим выводам.

В отзыве на иск ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ" ссылался на отсутствие факта нарушения обществом исключительных прав, в защиту которых подан иск. Ответчик указывает, что он лишь предоставлял ИП Кармазинной А.Ю. помещение под проведение концерта.

Данный довод отклоняется судом, поскольку, согласно статье 1270 ГК РФ, пункта 93 Постановления Пленума № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения.

На представленных билетах указаны ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ", ИП ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с уменьшением размера компенсации до 250 000 руб., поскольку истцом не обоснована соразмерность компенсации в заявленном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчиков пропорционально.

Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать солидарно с ООО "ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ НА ПЕТРОГРАДКЕ" (ОГРН: <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 250 000,00 руб., а также 6 500,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.