Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А11-15490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15490/2018
г. Владимир
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" (600000, <...>, этаж 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастстрой" (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Симметрия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трастстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000 руб.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По платежному поручению от 05.04.2018 № 375 ООО "Симметрия" перечислило ООО "Трастстрой" денежные средства в сумме 245 000 руб. При этом, как пояснил истец, договор между ним и ответчиком, на которой имеется ссылка в графе "назначение платежа" платежного поручения от 05.04.2018 № 375, между сторонами не заключался, в аренду какое-либо автотранспортное средство ответчиком истцу не предавалось.

Претензию истца от 26.09.2018 № 146 о возврате указанных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Считая данные средства перечисленными ошибочно, поскольку ООО "Трастстрой" никаких автотранспортных средств в аренду на указанную сумму истцу не передавало и не предоставляло встречных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предметом настоящего иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств по платежному поручению от 05.04.2018 № 375.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 245 000 руб. перечислены истцом в адрес ответчика в отсутствие на то правовых и фактических оснований. Доказательств наличия между сторонами хозяйственных отношений в материалах дела не имеется. Иные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты товаров, работ, услуг также отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате неосновательного обогащения предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 900 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трастстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симметрия" неосновательное обогащение в сумме 245 000 руб., а также 7 900 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова