Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А62-11345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.04.2019 Дело № А62-11345/2018

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2019

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НИСА" ФИО1,

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ИА-11-302-4835 (929972) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 05.12.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.11.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИСА" Серебро Е.Л.: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СМУ-29»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 05.12.2011 №ИА-11-302-4835(929972) в размере 2 865 895 руб. 97 коп.; а также 37 329 руб. в возврат государственной пошлины.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 05.12.2011 № ИА-11-302-4835(929972).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НИСА" Серебро Е.Л. не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СМУ-29» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения спора извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2017 по делу № А62-2846/2017, к производству принято заявление кредитора - Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение смоленских строителей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2017 заявление Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение смоленских строителей» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев до 28.02.2018 г.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14978, адрес для корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 138).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.2019 процедура наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «НИСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлена на три месяца, до 28.05.2019, продлены полномочия временного управляющего должника ФИО1 до 28.05.2019.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НИСА» ФИО1 возражения относительно заявленных исковых требований не представила.

При этом истец, с учётом статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона N 127-ФЗ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку обязательства общества с ограниченной ответственностью "НИСА" возникли до момента введения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью "НИСА" первой процедуры банкротства – наблюдения (29.08.2017), право выбора способа защиты права принадлежит истцу.

Истец выразил просьбу о рассмотрении настоящего спора в общем порядке, вне рамок производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из принципа диспозитивности, полагает возможным рассмотрение настоящего спора.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила №861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, 05.12.2011 между открытым акционерным обществом «Московская объединённая электросетевая компания» (исполнитель, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ 29» (заказчик) заключён договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № № ИА-11-302-4835(929972) (л.д.9-11).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик – выполнить технические условия технологического присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению, указанных энергопринимающих устройств (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения жилых домов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 (подпункт 2.1.1) договора, исполнитель принял обязательство в течение 24 месяцев с даты заключения договора (т.е. до 05.12.2013), при условии выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной разделом 3 договора, и выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями – приложение № 1 к договору, осуществить мероприятия по технологическому присоединения, предусмотренные договором.

В свою очередь, в силу пункта 2.3 (подпункты 2.3.1, 2.3.2) договора, заказчик принял обязательство перечислить на расчётный счёт исполнителя плату за технологическое присоединение в порядке и сроки, установленные пунктом 3.2 договора; выполнить технические условия – приложение № 1 к договору, в течение срока их действия и в течение 10 рабочих дней после выполнения технических условий, письменно уведомить об этом исполнителя.

По условиям раздела 3 (пункты 3.1, 3.2) договора, плата за технологическое присоединение составляет 336 629 руб. 22 коп., должна быть осуществлена заказчиком в соответствии с порядком и сроками, указанными в приложении № 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 6 договора, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с техническими условиями от 04.04.2011 № 34-08/378-929972 – приложение № 1 к договору, от 05.12.2011, сетевая организация приняла обязательством произвести реконструкцию ячейки № 16 от РУ-10 кВ ПС № 355 Можайск с оборудованием выкатным элементом с вакуумным выключателем на номинальный ток 1000 А; установить одну ячейку в РУ-10 кВ ТП-171; выполнить ревизию первичного оборудования, наладку защиты, противоаварийной автоматики, вторичной коммутации, оперативных цепей и узла учёта электроэнергии в устанавливаемой ячейке РУ-10кВ ТП-171 и в ячейке № 16 РУ-10кВ ПС 355 Можайск.

Заказчик принял обязательство запроектировать и построить необходимое количество РП (РТП)-10 кВ, ТП-10 кВ. В РТП (ТП) смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекту; запитать новые РП (РТП)-10 кВ, ТП-10 кВ путём сооружения 2-х ЛЭП-10 кВ от устанавливаемой ячейки ТП-171 и ячейки № 16 ПС 355 Можайск. Параметры ЛЭП-10 кВ определить проектом; схему сетей 10-0,4 кВ определить проектом; технические условия на организацию расчётного учёта электропотребления получить в Управлении по АСКУЭ ОАО «МОЭСК».

Срок действия технических условий – 2 года, т.е. до 04.04.2013 (л.д.12).

Приложением № 2 к договору согласован график платежей – заказчик обязан перечислить 336 629 руб. 22 коп. на расчётный счёт исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (л.д.13).

29.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-29» (заказчик) обществом с ограниченной ответственностью «НИСА» (новый заказчик) и открытым акционерным обществом «Московская объединённая электросетевая компания» (исполнитель) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (л.д.14-15).

В соответствии с соглашение, заказчик - общество с ограниченной ответственностью «СМУ-29» уступило в полном объёме, а новый заказчик – общество с ограниченной ответственностью «НИСА» приняло в полном объём5е права и обязанности заказчика по договору от 05.12.2011 № ИА-11-302-4835 (929972) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (пункт 1.1 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что технические условия от 17.09.2014 № 34-08/378-913203 считаются приложением № 1 к договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ранее выданные технические условия аннулируются.

В соответствии с техническими условиями от 17.09.2014 № 34-08/378-913203, установлен период ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств – 2014-2016 г.г., срок действия технических условий – 2 года.

Исполнитель – открытое акционерное общество «Московская объединённая электросетевая компания» и общество с ограниченной ответственностью «НИСА» приняли обязательства по выполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения (пункты 10, 11 технических условий) (л.д.16-17).

16.04.2015 между открытым акционерным обществом «Московская объединённая электросетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «НИСА» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым установлены границы балансовой принадлежности между объектами заказчика и исполнителя, а также изменены условия пункта 3.1 договора.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции – размер платы за технологическое присоединение составляет 4 094 137 руб. 10 коп.

Кроме того, внесены изменения в приложение № 2 к договору – график платежей.

Установлен следующий график платежей – 336 629 руб. 22 коп. перечислены заказчиком на счёт исполнителя; 891 611 руб. 91 коп. заказчик перечисляет на счёт исполнителя в течение 10 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения (т.е. до 26.04.2015 включительно); 1 637 654 руб. 84 коп. заказчик перечисляет на счёт исполнителя в течение 3 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (т.е. до 16.07.2015); 1 228 241 руб. 13 коп. заказчик перечисляет на счёт исполнителя в течение 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения (т.е. до 16.10.2015).

По условиям пункта 7 дополнительного соглашения, технические условия № И-15-00-900527/125 от 16.04.2015 принимаются к исполнению и считаются приложением № 1 к договору. Все ранее выданные технические условия аннулируются (л.д.18).

В соответствии с техническими условиями № И-15-00-900527/125 от 16.04.2015, стороны определили объём мероприятий, необходимых к выполнению для осуществления технологического присоединения. Срок действия технических условий установлен 3 года со дня заключения дополнительного соглашения к договору (л.д.20-21).

Как усматривается из представленных истцом в материалы дела доказательств, публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью "НИСА" с сообщением об исполнении договора технологического присоединения (л.д.22), указав, что публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" выполнило свои обязательства по строительству распределительной сети, в соответствии с техническими условиями от 16.04.2015 № И-15-00-900527/125 и готово осуществить фактические действия по технологическому присоединению к электрической сети жилых домов, расположенных по адресу: МО, <...>. Кроме того указано на наличие по состоянию на 04.10.2016 задолженности общества с ограниченной ответственностью "НИСА" перед публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" по договору в размере 2 865 895 руб. 97 коп.

Аналогичная информация усматривается из претензии от 15.09.2017 № МОЭСК/203/1406, адресованной истцом ответчику (л.д.23).

Кроме того, факт выполнения исполнителем мероприятий для осуществления технологического присоединения усматривается из представленных в материалы дела копий договора строительного подряда № З-75/15-ПИР-СМР от 08.07.2015, справок о стоимости выполненных работ № 1 от 25.08.2016, № 2 от 31.10.2016, счетов-фактур № 302 от 25.08.2015, № 353 от 31.10.2016, № 111 от 04.08.2016, актов о приёмке выполненных работ № 1 от 25.08.2016, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 31.10.2016, № 4 от 31.10.2016, товарных накладных № 120, № 121 от 14.07.2016, акта № 1 сдачи-приёмки работ от 31.10.2016 (л.д.28-50).

13.06.2018 между публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "НИСА" заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в соответствии с которым технические условия от 13.06.2018 № И-18-00-949931/125 считаются неотъемлемым приложением № 1 к договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011, все ранее выданные технические условия аннулируются (л.д.25).

В соответствии с техническими условиями № И-18-00-949931/125 от 13.06.2018 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" выполнены, установлен объём мероприятий, подлежащих осуществлению заказчиком (л.д.26-27).

Срок действия технических условий установлен в течение 3 лет, т.е. до 13.06.2021.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате обществом с ограниченной ответственностью "НИСА" стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с заключённым договором от 05.12.2011 №ИА-11-302-4835(929972) в размере 2 865 895 руб. 97 коп. (1 637 654 руб. 84 коп. и 1 228 241 руб. 13 коп.) возникла в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 16.04.2015 к договору № ИА-11-302-4835 (929972) от 05.12.2011 и подлежала исполнению в срок не позднее 16.10.2015.

Доказательства исполнения обязанности по оплате стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с заключённым договором от 05.12.2011 №ИА-11-302-4835(929972) в размере 2 865 895 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Как установлено, ответчик в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 37 329 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 624 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИСА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от 05.12.2011 №ИА-11-302-4835(929972) в сумме основного долга - 2 865 895 руб. 97 коп.; а также 37 329 руб. в возврат государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 5455 от 14.02.2017 в размере 1 624 руб., о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев