Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А63-12104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12104/2020
г. Ставрополь
19 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме19 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление жилым фондом», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление жилым фондом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление) о взыскании 7 971,48 руб. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Управление в отзыве на иск требования не признало, заявило ходатайство о применении срока исковой давности, пояснило, что акт сверки взаимных расчетов от 15.05.2018 подписан сторонами по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем не прерывает течение срока исковой давности. По мнению ответчика, норма пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (далее – Закон № 42-ФЗ), предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, действует с 01.06.2015. Данная норма права на правоотношения сторон не распространяется, так как обязательство по оплате спорной суммы задолженности возникло до 01.06.2015.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Пятигорск, является собственником нежилого помещения площадью 30,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> (запись о регистрации права от 02.10.2013 № 26-26-28/039/2013-616).

При этом 27 мая 2012 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 27.05.2012 с обществом заключен договор № 55/У-12 управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно пункту 1.1 договора собственники помещений в многоквартирном доме, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей вышеуказанных помещений, передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению многоквартирным домом, в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором, а также в пределах получаемых от собственников в целях:

- обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;

- обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества установлен в Приложении № 5 к договору, в соответствии с решением собственников помещений дома и включает в себя перечень работ и услуг, определенных в Приложении № 2.

Собственниками нежилых помещений (физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами) оплата вносится в кассу или на расчетный счет управляющей организации соосно представленных бухгалтерией счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ в срок до 10 числа следующего за расчетным (пункт 3.6 договора).

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2018 управление признало наличие задолженности по договору управления многоквартирным домом от 27.05.2012 № 55-У/12 в сумме 7 971,48 руб. Акт сверки со стороны управления подписан его руководителем.

Досудебной претензией от 14.03.2019 № 267 истец просил ответчика оплатить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Претензия получена управлением 18.03.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на втором экземпляре претензии.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно решению собрания собственников от 27.05.2012 размер платы за управление определен в сумме 12,26 руб. за кв.м помещений собственников в месяц.

Этот же размер указан в приложении № 5 к договору управления № 55-У/12 от 27.05.2012.

Срок действия договора установлен с 01.06.2012 по 31.05.2014 (пункт 7.1 договора).

При этом в пункте 7.2 договора указано, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Выбранный способ управления многоквартирным домом подтверждается протоколом общего собрания, в котором отражены решения общего собрания по факту выбора управляющей организации, заключения договора управления и определения стоимости заключенного договора.

Таким образом, принимая во внимание положения законодательства будучи собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги и капитальный ремонт.

Согласно пункту 2.1 Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», утвержденного решением Думы города Пятигорска от 27.12.2007 № 192-25 ГД, управление осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска.

С учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и правового подхода, содержащегося в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2020 № Ф08-7722/2020 по делу № А63-17691/2019, требования правомерно предъявлены к управлению.

Ко взысканию заявлена задолженность за период с марта 2013 года по апрель 2015 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения, течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ (данный вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747).

Спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом за период с марта 2013 года по апрель 2015 года.

Право требования оплаты у истца возникло с десятого числа каждого месяца, следующего расчетным, т.е. в период с 10.04.2013 по 10.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности по таким обязательства истекал в период с 10.04.2016 по 10.05.2018, признание спорного долга состоялось 15.05.2018, то есть оба обстоятельства имели место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Учитывая изложенное, ответчик, добровольно признавший долг, письменно, после введения в действие Закона № 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С момента признания долга течение исковой давности в отношении спорной задолженности началось заново и на день подачи иска срок не истек.

Также суд отмечает, что запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение была произведена 02.10.2013 (свидетельство о праве собственности от 02.10.2013 серии 26-АИ 441826), однако право муниципальной собственности возникло ранее. Так, в данном свидетельстве о государственной регистрации права муниципальной собственности с качестве основания возникновения права указаны постановление главы Администрации Ставропольского края № 1 от 02.01.1992, постановление главы г. Пятигорска № 1956 от 14.10.1998, решение Малого совета Ставропольского края Совета народных депутатов № 113 от 26.08.1993, решение малого совета Пятигорского городского совета народных депутатов № 65 от 12.05.1993.

С учетом статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на 02.10.2013), ранее возникшее право муниципальной собственности на спорное помещение считалось юридически действительным и до даты его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Таком образом предъявление требований за весь октябрь 2013 года правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет суммы долга, представленный истцом, суд установил, что плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года включена в расчет дважды, в связи с чем судом произведен перерасчет суммы основного долга, согласно которому задолженность за период с октября 2013 г. по апрель 2015 г. (19 месяцев) составляет 7 104,67 руб. (19 мес. х 12,26 руб./кв.м х 30,5 кв.м).

Признание долга управлением имеет значение при исчислении срока исковой давности, но акт сверки сам по себе не влечет возникновение обязательства.

Учитывая изложенное, размер задолженности за спорный период составляет 7 104,67 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 04.08.2020 № 140.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в пользу акционерного общества «Управление жилым фондом» 7 104,67 руб. основного долга и 1 782,52 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский