Решение от 23 января 2023 г. по делу № А72-15033/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-15033/2022

«23» января 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнений, основного долга в размере 164 716 руб., неустойки за период с 21.04.2022 по 12.09.2022 в размере 24 074,57 руб., начиная с 13.09.2022 в размере 0,2% за каждый день просрочки по основному долгу в размере 164 716 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГФ РФ за период с 06.05.2022 по 12.09.2020 в размере 5 266,44 руб., начиная с 13.09.2022 согласно ставке рефинансирования за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., государственной пошлины


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТДОРСТРОЙ" о взыскании с учётом уточнений, основного долга в размере 164 716 руб., неустойки за период с 21.04.2022 по 12.09.2022 в размере 24 074,57 руб., начиная с 13.09.2022 в размере 0,2% за каждый день просрочки по основному долгу в размере 164 716 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГФ РФ за период с 06.05.2022 по 12.09.2020 в размере 5 266,44 руб., начиная с 13.09.2022 согласно ставке рефинансирования за каждый день просрочки от суммы неосновательного обогащения 150 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., государственной пошлины

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением, принятым по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 10.01.2023 судом исковые требования удовлетворены частично; суд решил взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №142 от 27.04.2022г. в размере 150 000 руб., сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № 22 от 20.04.2022г. в размере 14 716 руб., неустойку по договору № 22 от 20.04.2022г. за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2 972,63 руб., начиная с 11.01.2023 в размере 0,2% за каждый день просрочки по основному долгу в размере 14 716 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 912,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.


Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2022 между ООО «ФАВОРИТ» (далее - поставщик, истец) и ООО «ИНЕРТДОРСТРОЙ» (далее – покупатель, ответчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 22 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязуется принять в установленном порядке нефтепродукты и оплатить по согласованной Сторонами цене, в порядке и сроки, определенные ими в Договоре.

Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент, цены и порядок оплаты доставки поставляемого по настоящему договору Товара, согласовываются Сторонами и фиксируются в Приложениях.

В силу п.2.1.1 Договора на основании согласованной заявки Поставщиком выставляется Покупателю счет на оплату.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель оплачивает по счету, выставленному Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100%.

Поставщиком поставка товара произведена на сумму 315 358 руб., что подтверждается первичными документами: товарными накладными и счет-фактурами.

Покупателем оплата произведена частично на расчетный счет Поставщика в размере 300 642 руб.

Как сообщает истец, остаток задолженности по состоянию на 12.09.2022 составляет 14 716 руб.

Кроме того, 27.04.2022 ООО «Фаворит» перечислило 150 000 руб. ООО «Инертдорстрой» по п/п 142 от 27.04.2022 по счету №33 от 27.04.2022 за транспортно-экспедиционные услуги.

Как указывает истец, договор между ООО «Фаворит» и ООО «Инертдорстрой» на транспортно-экспедиционные услуги не заключен, услуги не оказаны.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 14 716 руб., а также претензию исх.№1/08 от 26.08.2022 о необходимости выставить счет-фактуру на аванс в сумме 150 000 руб. и погашении образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате основного долга в размере 150 000 руб., а также процентов в размере 5 266,44 руб.

Ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, претензии оставлены без ответа.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1, п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд первой инстанции полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления ответчику денежных средств.

Доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму 150 000 руб. в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере.

Также наличие задолженности по договору поставки нефтепродуктов №22 от 20.04.2022 в размере 14 716 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ истец представил доказательства наличия задолженности.

Ответчик отзыв по заявленным требованиям, как и доказательств оплаты поставленного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №142 от 27.04.2022г. в размере 150 000 руб., суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № 22 от 20.04.2022г. в размере 14 716 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №22 от 20.04.2022 за период с 21.04.2022 по 12.09.2022 в размере 24 074,57 руб., а начиная с 13.09.2022 по 0,2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Между тем, на основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Ответчик контррасчет не представил.

Так как обязательства по договору №22 от 20.04.2022г. по настоящее время ответчиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2 972,63 руб., начиная с 11.01.2023 в размере 0,2% за каждый день просрочки по основному долгу в размере 14 716 руб.

Таким образом, при удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму долга по день его фактической оплаты, подлежит исключению установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ в размере 5 266,44 руб. от суммы неосновательного обогащения 150 000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, при этом, исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законом N 315-ФЗ) введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Следовательно, основанием для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ является наличие соответствующего положения в законе или условие в заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае не предусмотрено и договором данное условие стороны не согласовывали.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.


Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 16 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не представил.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2022 между ООО «ФАВОРИТ» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили Договор на оказание юридических услуг №10 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги.

Согласно п. 2 Договора, Исполнитель обязуется:

- провести правовой анализ документов;

- подготовить и направить претензию с расчетом неустойки, процентов;

- подготовить и подать исковое заявление;

- представлять интересы в суде 1-ой инстанции и при необходимости апелляционной инстанции посредством участия в судебных заседаниях.

Срок оказания услуг Исполнителя:

Начало: «12» сентября 2022 года.

Окончание: вступление решения суда в законную силу.

В пункте 3 Договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется в следующем порядке:

- 4 000 руб. за подготовку и направление претензии;

- 8 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления о взыскании основного долга.

Оплата оказанных услуг Заказчиком Исполнителю производится с даты подписания акта оказанных услуг наличными денежными средствами, либо перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании вышеуказанного Договора, были оказаны следующие виды юридических услуг на общую сумму 16 000 руб.: подготовлены и отправлены претензии ООО «Интердорострой» в количестве 2 шт., стоимостью 8 000 руб.; подготовлены и отправлены исковые заявления в количестве 1 шт., стоимостью 8 000 руб.

Составлены Акты выполненных работ к договору №10 от 12.09.2022 на оказание юридических услуг от 15.09.2022.

Выставлен счет на оплату №34 от 13.10.2022.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:

- договор об оказании юридических услуг №10 от 12.09.2022;

- акт выполненных работ от 15.09.2022;

- акт выполненных работ №2 от 15.10.2022.

Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и подтверждаются платежными поручениями №85 от 21.09.2022, №127 от 13.10.2022.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг (исковое заявление на двух листах, требования носят расчетный характер, то же относится и к претензиям), степень сложности дела (возражений со стороны ответчика не представлялось), время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. Суд принимает ко вниманию, бесспорность заявленных требований, то, что изучение материалов и первичных документов по вопросу взыскания задолженности и составление текста искового заявления о взыскании задолженности фактически представляют собой одну услугу, а также то обстоятельство, что представитель истца адвокатом не является.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг в общей сумме 8 000 руб.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 912,80 руб. (86,41%).

При данных обстоятельствах требования истца в части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЕРТДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №142 от 27.04.2022г. в размере 150 000 руб., сумму долга по договору поставки нефтепродуктов № 22 от 20.04.2022г. в размере 14 716 руб., неустойку по договору № 22 от 20.04.2022г. за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2 972,63 руб., начиная с 11.01.2023 в размере 0,2% за каждый день просрочки по основному долгу в размере 14 716 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 912,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 895 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская