Решение от 9 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8405/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 марта 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.01.26 – ФИО1,

ответчика по доверенности от 17.09.20 – ФИО2,

третьего лица ООО «СЗ «Новый Квартал» по доверенности от 06.02.26 – ФИО3 (онлайн),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 886 500 руб. долга, 4 537 400,70 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо: ФИО4

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новый Квартал" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ответчик) 1 886 500 руб. долга, 4 537 400,70 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате принятых услуг спецтехники, что послужило основанием для начисления пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новый Квартал".

Ответчик, не оспаривая факт того, что частично работы по договору выполнялись исполнителем, указал на: отсутствие заявок на работу спецтехники, подписание путевых листов неизвестным лицом по некоторым актам; отсутствие оказания услуг на спорном объекте (фактическое отсутствие техники исполнителя в определенные даты). Считает, что акты выполненных работ подписаны заказчиком, но не проверены, фактически услуги по спорным актам не выполнялись и не принимались. Представлен контррасчет долга, который составляет 168 500 руб., а также контррасчет неустойки, который составляет 3 537 624,71 руб. Заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Специализированный застройщик "Новый Квартал" в письменном отзыве пояснило следующее.

ООО «СпецТехСервис» оказывало ООО «СЗ «НК» услуги спецтехникой, а конкретно: 28.10.2024 – оказаны услуги автоманипулятора;: 27.11.2024 – оказаны услуги автоманипулятора; 23.12.2024 – оказаны услуги экскаватора-погрузчика.

Услуги оказывались для строительных объектов ООО «СЗ «НК»: «Многоквартирный жилой дом по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, Центральный район, проспект Строителей. Корпус I и Корпус II», расположенных по адресу: <...> и <...>.

Договор на оказание услуг в письменной форме между сторонами не заключался по причине разового характера оказанных услуг.

Акты об оказании услуг, путевые листы, а равно доказательства оплаты оказанных услуг, приобщить в материалы дела ООО «СЗ «НК» не представляется возможности, поскольку первичные закрывающие документы от истца не были получены.

В настоящем судебном заседании стороны, представитель ООО «СЗ «Новый Квартал» поддержали свои позиции.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.05.2022 между ООО «Строительное управление РСТ» (ООО «СУ РСТ») (Заказчик) и ООО «СпецТехСервис» (Исполнитель) был заключен Договор №08/05/22 оказания услуг специализированной техникой, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги (Услуги) с помощью спецтехники (Техника), перечень техники указывается в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктами 2.1 - 2.3 Договора Стороны согласовали, что стоимость 1 машино-часа (машино-смены), порядок и сроки оплаты согласовываются в Спецификации. Цена Договора рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы Техники, объему перевезённого груза или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены) с НДС 20%. Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Пунктами 3.1 - 3.2 Договора Стороны утвердили, что учет работы спецтехники производится на основании соответствующих актов, накладных и/или путевых листов. В актах учета работы спецтехники указываются: наименование объекта, наименование машины, ФИО водителя, количество отработанного времени. Акты подписываются уполномоченными представителями сторон в течение 3 дней и скрепляются штампом. Данные путевых листов и/или актов учета работы спецтехники являются основанием для выставления счета-фактуры за оказанные услуги.

Согласно п. 3.3. и п. 3.4. Договора, в случае если Заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 3 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми. Документы, полученные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам до последующей их замены оригиналами, если на них имеются подпись уполномоченного лица и печать. При этом Исполнитель и Заказчик обеспечивают в возможно короткие сроки направления друг другу оригиналов документов, переданных по факсу. Датой получения документов Стороной считается дата направления документов по электронной почте.

Пунктом 2 Приложений №1 - №5 (Спецификации к Договору) Стороны согласовали, что оплата производится путем безналичного перечисления денежный средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит оплату в течение 7 календарных дней со дня подписания акта учета работы спецтехники.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору оказания услуг спецтехникой Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг, подписанными сторонами, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры; налоговыми декларациями, книгами покупок и продаж за период действия договора; путевыми листами; журналом заявок истца).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате Ответчик исполнил частично, размер задолженности составляет 1 886 500 руб.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по актам №161 от 20.06.2024, №213 от 31.07.2024, №231 от 12.08.2025, №236 от 20.08.2024, № 245 от 30.08.2024 не было заявок на работу спецтехники в определенные даты; кроме того, по актам №231 от 12.08.2025, №236 от 20.08.2024, № 245 от 30.08.2024, №261 от 02.09.2024, №270 от 10.09.2024, №273 от 16.09.2024, №303 от 30.09.2024, №319 от 14.10.2024 в отрывных талонах подписи неизвестных лиц (не уполномоченных представителей ответчика). Также, ссылаясь на видеозаписи с камер ответчика, установленных на единственном объекте, на котором заказчик нуждался в услугах истца, заказчик указывает, что услуги не оказывались (отсутствие техники на строительной площадке) по следующим актам: №329 от 21.10.2024, № 343 от 28.10.2024, № 359 от 12.11.2024, № 373 от 25.11.2024, № 376 от 30.11.2024.

Оценив возражения ответчика в совокупности с доказательствами, представленными в их обоснование, арбитражный суд не усматривает оснований для признания услуг неоказанными в силу следующего.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судом исследованы все акты оказанных услуг, представленные в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, подписанные без возражений.

Суд отклоняет возражение ответчика, связанное с отсутствием заявок по оспариваемым актам.

Согласно п. 1.4. договора №08/05/22 оказания услуг специализированной техникой от 11.05.2025 оказание услуг осуществляется на основании устных/письменных заявок.

В данном правоотношении отсутствие зарегистрированной заявки само по себе не свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в услугах, принимая во внимание факт последующего подписания акта оказанных услуг без возражений.

Доводы ответчика о том, что определить количество фактически оказанных услуг, не представляется возможным, также отклоняется судом, поскольку количество часов, отраженное в акте соотносится с количеством часов работы техники в представленных путевых листах.

В Постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. К счету прилагают соответствующий отрывной талон. Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Из материалов дела следует, что заказчик обладал корешками путевых листов при подписании актов оказанных услуг, следовательно, мог и должен был представить свои возражения относительного объема и стоимости оказанных услуг до подписания актов, однако, возражения поступили только в рамках рассмотрения настоящего спора. При этом, корешки путевых листов, представленные заказчиком, содержат идентичную информацию, которая содержится в основных путевых листах, включая подписи.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела представлен локальный нормативный акт (регламент) – Стандарт организации Управление транспортом и грузоподъёмными механизмами СТО 07-04-2018 (далее Стандарт организации), исходя из которого, при наличии корешка путевого листа заказчик мог предоставить свои возражения, чего не сделал.

Как следует из подпункта 4 пункта 5.3.2 Стандарта организации, диспетчер ежедневно сверяет выставленные компанией талоны заказчика, заявки и п/л. Проверяются наличие подписи контрагента, время работы, количество часов, направления движения. В случае необходимости документы передаются контрагенту на доработку.

Применительно к спорным правоотношениям, опровергнуть факт оказания услуг возлагается на заказчика. Указанные заказчиком возражения не являются достаточными для подтверждения соответствующего обстоятельств по правилам статьи 65 АПК РФ.

Также, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что условия спорного договора не содержат ссылку об объекте оказания услуг и запрета на использование техники в других местах, подтвержденное подписанными путевыми листами (сведения о маршрутах), свидетельствует о правомерности использования техники на различных объектах, что позволяет признать обязательства исполнителя по предоставлению техники выполненными.

Таким образом, поскольку в договоре не прописано место использования техники, обязательство считается выполненным в соответствии с фактически оказанными услугами, зафиксированными в путевых листах. Подписанные обеими сторонами путевые листы являются доказательством места и времени работы техники. Заказчик не может ссылаться на нецелевое использование техники, если не установил ограничения в договоре.

Отклоняя возражения ответчика, связанные с деятельностью ФИО4, арбитражный суд исходит из того, что ФИО4 являлся работником заказчика, что не оспаривается последним. ФИО4 подписывались как оспариваемые путевые листы и отрывные талоны, так и те, в отношении которых отсутствуют возражения, что давало ООО «СпецТехСервис» законные основания полагать, что оказание спорных услуг осуществляется в интересах заказчика по договору.

Так, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны заказчика до обращения с иском в суд, а также то обстоятельство, что последующее подписание актов оказанных услуг уполномоченным лицом расценивается судом как одобрение (принятие услуг) по путевым листам, где подпись лица со стороны заказчика не расшифрована, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и обоснованном размере долга, предъявленном ко взысканию.

С учетом данных ООО "Специализированный застройщик "Новый Квартал" пояснений период оказания услуг, оказанных в пользу третьего лица, не совпадает с периодом оказания услуг, заявленным по иску.

Поскольку договор между сторонами не содержит адресность оказания услуг, указано лишь Кемеровская область, то содержание исследуемого видео с объекта Запорожская, 61 не опровергает возможности оказания услуг по иному объекту. Кроме того, из содержания не представляется возможным установить ни принадлежность ТС, ни объем оказываемых услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга в размере 1 886 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 537 400,70 руб. пени, начисленной с 16.06.2022 по 21.04.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора - при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически неверным в отношении некоторых актов, поскольку истцом при расчете неустойки по всем актам, по которым оплата производилась частями, дважды в расчете использован день оплаты.

Так, например, по расчету истца в отношении акта №130 от 07.05.2024 за период с 15.05.2024 по 20.05.2024 (6 дней просрочки) размер пени составляет 11 940 руб., далее, учитывая частичную оплату, истец начисляет неустойку за период с 20.05.2024 по 22.05.2024 (3 дня), размер которой составляет 4 488,75 руб. и далее с 22.05.2024 по 23.05.2024 (2 дня) – 1 995 руб., с 23.05.2024 по 24.05.2024 (2 дня) – 997,5 руб. Итого – 19 421,25 руб. Таким образом, в периоды просрочки дважды включаются дни оплаты (20.05.2024. 22.05.2024, 23.05.2024).

Тогда как, по расчету суда: за период с 15.05.2024 по 20.05.2024 (6 дней просрочки) - 11 940 руб., затем за период с 21.05.2024 по 22.05.2024 (2 дня), размер которой составляет 2 992,5 руб. и далее с 23.05.2024 по 23.05.2024 (1 день) – 997,50 руб., с 24.05.2024 по 24.05.2024 (1 дня) – 498,75 руб. Всего за период с 15.05.2024 по 24.05.2024 – 16 428,75 руб.

Таким образом, размер неустойки по расчёту суда, который соответствует альтернативному расчету неустойки, представленному ответчиком, составляет 4 180 527,79 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом материалы дела не располагают доказательствами оплаты долга, в том числе в неоспариваемой части, то суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (по состоянию на 25.02.2026), размер которой составил 7 104 602,79 руб., из них 2924075 руб. за период с 22.04.2025 по 25.02.2026.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления N 7).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Применительно к спорным правоотношениям, размер неустойки равный 0,5% соответствует 182,5% годовых, в том время как, размер ответственности, складывающихся в условиях обычного делового оборота в спорный период соответствует 0,1%, что в целом, соответствует двойной ключевой ставке, действующей в соответствующий период.

Так, в спорный период ключевая ставка изменялась от 21% до 15,5%; и средне арифметически составила 17,93% годовых (35,86% в двойном размере), в то время как, при применении размера ответственности 0,1%, двойная ставка будет составлять 36,5%.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, посчитав чрезмерно высоким размер пени - 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, снизить размер начисленной пени до 1 420 920,55 руб. исходя из расчета 0,1%.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд указывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ИНН: <***>) 1 886 500 руб. долга, 1420860,55 руб. пени, 200188,59 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 3507549,14 руб., с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 1 886 500 руб. (ее остатка), начиная с 26.02.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5423 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова